[B.....l]

Mirki z #mikrokontrolery #stm32 #arduino #avr #raspberrypi (przepraszam za ilość tagów, ale chciałbym dotrzeć do jak największej liczby osób, które mogą coś podpowiedzieć).
U mnie w firmie produkujemy różne elektroniczne rzeczy i później trzeba je przetestować - są testowane na specjalnie przez nas zrobionych urządzeniach (większość na stm32, część tych starszych i prostszych na avr).
Mam plan, żeby zrobić jedno, uniwersalne urządzenie testujące do wszystkich wyrobów oparte o raspberypi i tylko wymieniać nakładkę (coś ala shield, żeby wyrób pasował w igły testujące itd), ale w firmie jest problem "a bo to linux, a bo nie wiadomo jak z licencją itd".

Czy ktoś przez to przechodził i orientuje się, czy licencja rpi i linucha na nim postawionego pozwoli na takie komercyjne zastosowanie go?

[zarowka12]

@BoaKusiciel: pierwsze słyszę o licencji na Raspberry Pi. Co do Linuksa to dopóki nie wybierzesz jakiejś mega egzotycznej dystrybucji, to oczywiście możesz używać komercyjnie.

[keton22]

@BoaKusiciel: jeżeli tylko udostępnisz kompletny kod źródłowy na GPL3 to powinno być ok. Podobnie jak będziecie tego używać tylko wewnętrznie i nikt się nie dowie.

[zetisdead]

@BoaKusiciel: jeśli tester robisz dla siebie a nie na sprzedaż to licencja GPL to powinno być twoje ostatnie zmartwienie.

Zresztą póki nie piszesz nic do kernela, to w większości będziesz miał styczność z LGPL, która ci nie nakazuje otwierania własnego kodu a jedynie przekazania poprawek w bibliotekach, które zmodyfikowałeś.

[B.....l]

@zarowka12: @keton22: @zetisdead: dziękuję Wam wszystkim za odpowiedź!

[zarowka12]

@BoaKusiciel: doprecyzuję, że z GPL chodzi o to, że musisz udostępniać zmiany jakie zrobić w kodzie Linuksa lub innego softu na tej licencji. Nie musisz udostępniać własnego kodu tylko dlatego, że chodzi na Linuksie.

[msalamon]

Zainteresuj się Yocto :)

[zetisdead]

doprecyzuję, że z GPL chodzi o to, że musisz udostępniać zmiany jakie zrobić w kodzie Linuksa lub innego softu na tej licencji.

@zarowka12: nieprawda, GPL jest licencją wirusową i jeśli zlinkujesz swój kod z kodem na tej licencji to twój kod "zarazi" tą licencją. Nie ma to znaczenia jeśli robisz kod na własny użytek w firmie. Problem się zacznie jak będziesz chciał to kiedyś sprzedawać.

[zarowka12]

@zetisdead: na czym się opierasz?
"There is a public perception, so far unsupported by any legal precedent or citation, that without applying the linking exception, a program linked to GPL library code may only be distributed under a GPL-compatible license."
https://en.wikipedia.org/wiki/GPL_linking_exception

[zetisdead]

na czym się opierasz?

@zarowka12: na FAQ GPL:

Linking a GPL covered work statically or dynamically with other modules is making a combined work based on the GPL covered work. Thus, the terms and conditions of the GNU General Public License cover the whole combination.

[zarowka12]

@zetisdead: LOL, co za zamordyzm :) W każdym razie widzę tu dwie rzeczy: 1) FAQ to nie prawo (vide pisowskie obostrzenia) i nie jest wiążące (do poczytania np. https://joinup.ec.europa.eu/collection/eupl/news/why-viral-licensing-ghost) 2) Jądro jest na GPL, ale z nim nie linkujemy. Linkujemy zwykle z glibc a biblioteka ta nie jest na GPL, tylko na LGPL, którą napisano z większą dozą RiGCzu i nie ma problemu z linkowaniem.

[zetisdead]

FAQ to nie prawo

@zarowka12: Licencja na oprogramowanie to też nie jest prawo, co nie znaczy że ktoś cię nie może pozwać za złamanie tej licencji :-)

https://wiki.fsfe.org/Migrated/GPL%20Enforcement%20Cases

[Pan_krecik]

@BoaKusiciel: Może już po fakcie.... ale czy nie martwisz się o real time ?
Linux nie jest real-time-owy.... w przeciwieństwie do większości oprogramowania na mikrokontrolery. Dlatego nie nadaje się on do wszystkiego.

Prawdopodobnie będzie Ci ciężko obsłużyć malinowe gpio wystarczająco szybko żeby wszystko dobrze przetestować (magistrale danych, interfejsy, itp..) tam gdzie liczy się sekwencja zboczy sygnału i czas ich trwania.

No chyba ze nie potrzebujesz reżimu czasowego to spoko...
Twoje