Wpis z mikrobloga

@Croudflup: Takie osoby nawet nie są świadome, że robią przede wszystkim źle sobie.
Są już tak bardzo zaślepieni tymi cytatami, czy opisami na okładkach, że nie są w stanie sięgnąć po literaturę, o której „pisze się” źle. A wykop zrobił nagonkę na Tokarczuk, nie wiem czy to wynika z ich głupoty, czy ignorancji. Dlatego sznurkiem poszło, że wspomniana Pani pisze niezbyt ciekawe książki, warte splunięcia.
Oczywiście mówię tylko i wyłącznie
  • Odpowiedz
@kropek00: akurat co do Reymonta, tak jak i do Sienkiewicza też są podzielone zdania. Po prostu należy zrozumieć, że nie wszystko, każdemu musi się podobać. Ja nie lubię Sienkiewicza czytać, ale nie chcę też odbierać jemu nagrody nobla. Każdy może lubić czytać literaturę pisaną inaczej. Ja wolę styl Białoszewskiego na przykład i dużo lepiej mi się czytało niźli wspomnianego Sienkiewicza. Tylko co z tego?
  • Odpowiedz
nie przyznaje się też za to, że trudno się czyta


@Kaczus2B: Myślę że lekkość lektury nie jest nawet kryterium

jak również względy polityczne mają znaczenie

Dla prawactwa wyłącznie względy polityczne mają znaczenie
  • Odpowiedz
@kropek00: To, że mam poglądy centro-prawicowe nie zmienia nic. Dodatkowo, akurat Księgi Jakubowe mi się podobały, natomiast sam się zafiksowałeś w obronie, tylko nie wiem przed czym. Niedawno była ciekawa audycja na temat nagród noblowskich w Trójce. Polecam, bo były tam rozważane czy mógł w owym czasie nagrodę dostać kto inny itp - talie gdybania. I występujący tam literaturoznawcy nie mieli wątpliwości, że pewien, choć nie jedyny wpływ na to
  • Odpowiedz
prawactwa wyłącznie względy polityczne mają znaczenie


@kropek00: i to nie ważne czy w sytuacji gdy wygrywają czy przegrywają. To straszliwa choroba i współczuję osobom, które pod postami gratulacyjnymi dla pani Tokarczuk na takim Twitterze pisali że odsubowuja gościa bo jest polityczny ( ͡° ʖ̯ ͡°)
  • Odpowiedz