[rifraw]

Odnośnie afery z Michalkiewiczem wczoraj spierałem, się z jednym wykopkiem @GordonL o to czy istnieje przepis zakazujący podawania z imienia i nazwiska , pozywającego w sprawie cywilnej. Dziś zobaczyłem jego wpis w innym znalezisku o Michalkiewiczu i myślę kliknę zobaczę co wypisuje w innych znaleziskach bo strasznie walczy o dobre imię poszkodowanej niosąc sztandar - Stop mowie nienawiści. Zrobiłem takie małe zestawienie z ostatnich kilku dni, a przy tym dobrze się uśmiałem -
"Powiedz nie mowie nienawiści" xDDD
#neuropa #bekazlewactwa #4konserwy #michalkiewicz

[A.....u]

@rifraw: typowy jadowity neuropek ¯\_(ツ)_/¯

[GordonL]

@rifraw: Mowa nienawiści wobec nicków xD

[rifraw]

@GordonL: Za każdym nickiem jest jakaś osoba, no chyba, że to bot ale chodziło mi też o poziom wypowiedzi.

[GordonL]

@rifraw: Poziom wypowiedzi dostosowany do interlokutorów. Inaczej nie rozumieją. Wypróbowane wielokrotnie.

Dyskusja nie ma sensu, bo wy nie pojmujecie rzeczywistości w sposób prawidłowy. na wszystko patrzycie przez pryzmat swojej chorej ideologii i tak też wszystkich oceniacie.

Każdy z tych kolesi próbował bronić Michalkiewicza albo atakować ofiarę gwałtu. Pierwszy z nich stwierdził, że skoro to się zdarzało więcej niż rac, a ona wracała na plebanię to musiało się jej podobać. Jest idiotą. Nie tylko dlatego, że to w ogóle nie było chodzenie na plebanię, ale dlatego, że dochodzi kwestia tego, zę to była mała dziewczynka z patologicznej rodziny, która była zmuszana do obcowania z tym księdzem. Ona nie miała dobrego wzorca

[L3stko]

Odnośnie afery z Michalkiewiczem wczoraj spierałem, się z jednym wykopkiem @GordonL o to czy istnieje przepis zakazujący podawania z imienia i nazwiska , pozywającego w sprawie cywilnej.

@rifraw: podał Ci ten przepis?

[rifraw]

@L3stko: Nie ;/

[L3stko]

@rifraw: Pewnie nie miał czasu, musiał pisać wykopkom jacy to są głupi.

[GordonL]

@rifraw: @L3stko: Podałem. Art 23 i 24 KC.

Każdy ma prawo do prywatności.

[PositiveRate]

@GordonL: @rifraw: @L3stko:

I wkracza zielonka.

1. Gordon, o ile Ty i Tobie podobni macie często obiektywną, możliwą do wykazania rację, o tyle często jednak za bardzo dostosowujecie poziom swoich wypowiedzi do tego jaki panuje w znaleziskach politycznych. Ok, wrzuta autorstwa @koroluk nt. ewolucji słowa "bielizna" zasługuje na #thebestofmirko, ale przykladacie rękę do nakręcania spirali hejtu. Trochę szkoda.

2. Jak już powiedziano,

[L3stko]

Nikt Ci wprost nie zakazuje podawania imienia i nazwiska powoda i takiego przepisu nie znajdziesz

@PositiveRate: dlatego zapytałem o podstawę prawną ¯\_(ツ)_/¯

[PositiveRate]

@L3stko: No to masz art. 23 i 24, który obejmuje takie sprawy dość ogólnie. Cumplu, zobacz sobie poniższy wyrok (sprowadzając sprawę nieelegancko do absurdu), który też oparto na tej normie, to może Ci to bardziej przybliży o co chodzi.

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2014 roku I CSK 68 2/13 "Bank może bezprawnie naruszyć dobro osobiste swojego klienta nie tylko przez nie udostępnienie mu toalety ale również przez

[Lardor]

@rifraw: ale hipokryta.... Mądrość jest punktem widzenia. @GordonL Jak ci nie wstyd, nie wchodzę to polityki i dla mnie każdy kto się da zaślepić powinien sam się nazywać idiotą.

[GordonL]

@PositiveRate:
Po 5 minutach przestanie ci się chcieć.
Oni ciagle tego nie rozumieją o ciagle wymyślają te same bzfury.