@sosn: W 1444 Anglia i Szkocja to w sumie 2,7 mln ludzi, my plus Litwa to 7,5. W połowie XIX Wielka Brytania rządzi światem, a nas nie ma. No coś ewidentnie poszło nie tak. A i w czasach współczesnych to raczej Brytyjczykom wiedzie się lepiej.
@cucaracha: W skali Europejskiej była ważnym graczem, choćby w aspekcie demograficznym, co pokazuje grafika OPa. Potencjał na mocarstwowość był, ale nie został wykorzystany. Jeżeli wyśmiewasz sytuację Polski w 1444, to co powiesz o sytuacji Brandenburgii? A wiemy jak się to dalej potoczyło.
@bezczelny_klamca: nikt nie neguje tego że Polska była duża i żyło w niej dużo ludzi, ale co z tego skoro to były bagna i chłopi. Nikt się z nami nie liczył. W mit 20lecia międzywojennego też wierzysz? A potencjał zawsze jest, no ale jak się znika z map na 123 lata bo "król" miał romans z carycą to sorry xD
@cucaracha: xD No nie mogę. Śmiejesz się z mitów, a sam tworzysz swoje. Poniatowski był pionkiem, nic nie mógł zrobić. Jego relacje z Katarzyną nie miały większego znaczenia. Los Polski był tak naprawdę przypieczętowany już na początku XVIII w. To po pierwsze. Po drugie, co do zasady w 1444 większość Europy to chłopi. Są całkiem nieźle rozwinięte tereny we Włoszech i Niderlandach, na przyzwoitym poziomie stoi Anglia i Francja, nienajgorzej wyglądają
źródło: comment_Atf1Tdus7Qhy3093N5CuxS30N2JXv5eG.jpg
Pobierzźródło: comment_zRnltxM9qAZ6KbEir7VFVWL5A6sKAddI.jpg
PobierzA potencjał zawsze jest, no ale jak się znika z map na 123 lata bo "król" miał romans z carycą to sorry xD