Wpis z mikrobloga

Lata propagandy robią swoje i już co mniej inteligentne jednostki uważają ludzi za mniej ważnych od zwierząt.

Widać jak niektórym siadły na łeb bajki, gdzie wszystko, a szczególnie zwierzęta się antropomorfizuje przy używaniu wyłącznie dobrych cech.

W czasach gdy są jeszcze miliony dzieci chodzących głodno i niewyedukowanych, ludzie pochwalają wydawanie ćwierci miliona złotych na operację plastyczną dla jakiegoś psa i ujawniają się ze swoją nienawiścią do ludzi.

Ten rodzaj zaburzenia objawia się najczęściej u ludzi wychowywanych bez jakiegokolwiek kontaktu z dziką naturą, gdzie od urodzenia dla takiego człowieka za jedyny kontakt ze zwierzętami robią bajki i ewentualny domowy pupil.

To jest z pewnością upośledzenie społeczne pod pewnym względem, bo taka osoba, mając złą wiedzę na temat świata i praw natury, dokona złych wyborów wynikających właśnie z tej błędnej wiedzy.

Tak dla pewności stwierdzę, bo część z was zapewne tego nie wie:

Zwierzęta nijak nie są lepsze od ludzi i nie reprezentują żadnych uczuć wyższych, poza proste, mechaniczne przywiązanie i najprostsze emocje. Mając do wyboru was, lub zaspokojenie fizjologicznych potrzeb, wybiorą niemal zawsze potrzeby i pójdą np. kopulować nawet wtedy, gdyby zależało od tego wasze życie. Drapieżne zwierze, które dowie się, że człowiek składa się z mięsa, bez wahania zabije i zje człowieka, gdy poczuje głód, nie zważając nijak na jego dobro, chyba, że przejdzie skrajnie nienaturalne uwarunkowanie do życia z ludźmi, jak np. wychowanie w domu z ludźmi, gdzie będzie uczone, że mięso nie bierze się z innych zwierząt, tylko z puszki.

Wiem, że niektórym tu niszczę ich wizję świata, ale ostatnio coraz więcej widać tu komentarzy, które sprawiają, że przeraża mnie powszechność prawa do głosowania.

#takaprawda #zwierzaczki #psy #koty #zwierzeta ##!$%@?
L.....i - Lata propagandy robią swoje i już co mniej inteligentne jednostki uważają l...

źródło: comment_itaUVWh8Qad0gkqSJGEZcM19X2iSqM2Y.jpg

Pobierz
  • 106
@Lawrence_z_Arabii: No dobra, ale serio uzurpujesz sobie prawo do decydowania o tym, kto ma prawo głosu a kto nie? A ktoś Ty jest, skoro zaraz może przyjść inny mądrzejszy i powie że to Ty nie masz względniem niego żadnego porównania i dlatego odbiera Ci prawo decydowania o swoim życiu. Czy nie lepiej przyjąć, że Twoje prawa kończą się tam, gdzie zaczynają się cudze?
No dobra, ale serio uzurpujesz sobie prawo do decydowania o tym, kto ma prawo głosu a kto nie?


@vundo: A czemu miałbym nie uzurpować sobie takiego prawa? Szczególnie widząc, że ktoś twierdzi, że zwierzęta są lepsze od ludzi?

A ktoś Ty jest, skoro zaraz może przyjść inny mądrzejszy i powie że to Ty nie masz względniem niego żadnego porównania i dlatego odbiera Ci prawo decydowania o swoim życiu.


Mądrość ocenia się
A czemu miałbym nie uzurpować sobie takiego prawa? Szczególnie widząc, że ktoś twierdzi, że zwierzęta są lepsze od ludzi?


@Lawrence_z_Arabii: Taki z Ciebie jaśnie oświecony obywatel świata, a nie pozwalasz drugiemu człowiekowi decydować o tym, co jest dla niego lepsze. Wchodzisz w cudze buty z pełną świadomością, że Tobie są niewygodne i jeszcze wrzeszczysz na cały regulator, że takie buty nie powinny istnieć.

Widzisz w ludziach wyłącznie proste mechanizmy działania (zupełnie
Taki z Ciebie jaśnie oświecony obywatel świata, a nie pozwalasz drugiemu człowiekowi decydować o tym, co jest dla niego lepsze.


@vundo: Dla niego owszem, ale mając prawo wyborcze decyduje o wszystkich.

Nikt nie mówi o tym, że zwierzę ma decydować o życiu lub śmierci człowieka, ale rzeczywiście, ludzie są źli bo decydują się na to z pełną świadomością czynienia zła, natomiast zwierzę postępujące według własnego instynktu i prostych mechanizmów chęci przetrwania,
W czasach gdy są jeszcze miliony dzieci chodzących głodno i niewyedukowanych, ludzie pochwalają wydawanie ćwierci miliona złotych na operację plastyczną dla jakiegoś psa i ujawniają się ze swoją nienawiścią do ludzi.


Ale ten argument jest strasznie socjalistyczno - populistyczny. Można dyskutować nad naiwnością w podejściu do zwierząt i mniej lub bardziej uzasadnioną mizantropią bez sugerowania, że ktoś, kto nie widzi niczego złego w dowolnym gospodarowaniu prywatnymi pieniędzmi (względnie duża forsa wydana na
Ale ten argument jest strasznie socjalistyczno - populistyczny. Można dyskutować nad naiwnością w podejściu do zwierząt i mniej lub bardziej uzasadnioną mizantropią bez sugerowania, że ktoś, kto nie widzi niczego złego w dowolnym gospodarowaniu prywatnymi pieniędzmi (względnie duża forsa wydana na operację psa) jest w jakikolwiek sposób ułomny moralnie.


@Patiomkin: To jest argument moralnościowy, bo pokazuje, że ludzie potrafią wydać kupę kasy na wygląd psa, mając w poważaniu śmierć głodową czy
@Lawrence_z_Arabii: a wiesz czemu jesteś obrzydliwy? Bo myslisz ze ci ludzie nie maja prawa uważac sobie co chca i wydawac wlasnych pieniedzy na co chca. Przeciez nie chca uchwalic prawa ze zycie zwierzat jest wazniejsze, przeciez nie chcia zabijac czy krzywdzic ludzi. Wedlug nich zwierze > czlowiek. O ile nie zabija czlowieka albo np. nie oleją kogos cierpiacego i potrzebujacego bo tak, to niech sobie i ruchają chomiki xD