[Fraktalz]

#programowanie #gamedev #java

Początkujący programista tutaj. Napisałem taką linijkę kodu
ballDirX = (ballPosX - playerX - 40)/60;
pierwsza zmienna jest typu double, druga i trzecia to integer, nie wiem dlaczego przy wykonywaniu rzutuje wynik do inta,
ballDirX = (((double)ballPosX - (double)playerX - 40)/60;
nie pomaga, dopiero zmiana 2. i 3. zmiennej na double, ale to trochę rozwiązanie na okrętkę.

Pomożecie?

[A.....t]

@Fraktalz: jeśli tu (ballPosX - playerX - 40)/60; są same integery to jak się ma rzutować na double?

[glonstar]

@Fraktalz: ballDirX = (ballPosX - playerX - 40) * (1.0/60.0);

[rzezol]

@Fraktalz: Po co mieszasz w tak prostej sprawie double z intami?

[fegwegw]

@Fraktalz: implicit casting

[Fraktalz]

@glonstar: działa
@rzezol: chciałem zrobić ponga gdzie piłka będzie się odbijała pod różnym kątem w zależności w które miejsce pada trafi, widzę że będę musiał jeszcze to trochę przeorać( ͡° ͜ʖ ͡°)

[glonstar]

@Fraktalz: Wyjaśnienie sztuczki: zamiast dzielenia int/int (dającego int) masz mnożenie int*double (dające double).

[rzezol]

@Fraktalz: Najogólniej - w takich sytuacjach jak układy współrzędnych, położenia elementów, wektory (a to co tutaj robisz podpada pod to wszystko ( ͡° ͜ʖ ͡°)) najlepiej trzymać się liczb zmiennoprzecinkowych. I nie mieszać ich z intami jeśli nie ma takiej potrzeby.
Więc moim zdaniem zamiast tego rozwiązania z mnożeniem double i intów prawidłowym jest przejście na double.

[Fraktalz]

@rzezol: Brzmi dobrze, ale rodzi to taką komplikację, że korzystam potem wielokrotnie z obiektu Rectangle(int,int,int,int) do wykrywania kolizji. W tych metodach powinienem wtedy rzutować? Będzie to zgodne ze "sztuką"?

[Pietrovski]

@Fraktalz: konwersja i rzutowanie w języku java Polecam artykuł.

[rzezol]

@Fraktalz: Tak, tak wydaje się to być logiczne - obliczać w zmiennoprzecinkowych, rysować w zrzutowanych do całkowitych (skoro biblioteka nie daje innej możliwości). Oczywiście musisz pamiętać, że tracisz wtedy dokładność tych liczb.

[63274682374]

@Fraktalz: @glonstar: Po co komplikować proste rzeczy?

ballDirX = (ballPosX - playerX - 40)/60.0;

[glonstar]

@63274682374: Po to, że dzielenie jest wolniejsze od mnożenia.

[63274682374]

@glonstar: OP nie rozumie podstaw arytmetyki w języku a ty mu jako rozwiązanie dajesz mikrooptymalizację komplikującą kod, która przyspieszy jego kod o ile? 0.0001%?

[glonstar]

@63274682374: Uczy się, więc pokazuję mu dobry kod i dobre praktyki.

[63274682374]

@glonstar: Przedwczesna mikrooptymalizaja to nie jest dobra praktyka. Jak chciałeś go nauczyć dobrych praktyk to pierwsza rzecz jaka powinna przyjść Ci do głowy to unikanie magic numbers...

[glonstar]

@63274682374: Niby dlaczego? Po co pisać kijowy kod, a potem go poprawiać, narażając się przy tym na powstanie nowych błędów? Lepiej od razu pisać dobrze. Nie mówiąc o tym, że formuła wykopu nie bardzo pozwala na śledzenie postępów uczącego się i przypominanie mu, że ma coś zoptymalizować. Jedno pytanie, jedna odpowiedź, i powinna być od razu dobra.

[glonstar]

@63274682374: Z magic numbers oczywiście masz rację, ale to już wykraczało poza pytanie, które zadał.

[63274682374]

@glonstar:
Problem jest taki, że to nie jest kijowy kod. Jest to standardowe podejście w miażdżącej większości zastosowań. Po prostu szkoda czasu programisty na mikrooptymalizację rzędu kilku ns. Komplikujesz kod a nie ma z tego żadnego realnego zysku. Dodatkowe błędy, mogą się pojawić właśnie w twojej mikrooptymalizacji, gdy trafi na nią ktoś, kto ma mniejszą wiedzę niż Ty a będzie musiał coś w tym kodzie zmienić.

Czas poświęcony na klepanie dodatkowego