[wrrior]

#kreacjonizm

Podsumowanie kolejnego wariata @bioslawek, który spamuje kreacjonizmem #filozofia #wiara #ateizm #nauka

[johny-kalesonny]

@bioslawek: Każda teoria ewolucji jest oparta na konkretach, podczas gdy tworzenie takiego "god of the gaps" jest oparta na zabawnym miksie sceptycyzmu i wiary religijnej. Jasne, że są luki (wyrwami tego bym nie nazwał), ale sam koncept samoistnego powstawania gatunków z innych gatunków jest raczej bardzo dobrze udokumentowany i udowodniony.

W ogóle teorie ewolucji są chyba najlepiej udokumentowanymi teoriami

A z kreacjonizmem to walczy nawet KK

[C.....e]

@bioslawek: ewentualne współistnienie dwóch teorii?
Poza tym, kreacjonizm opiera się tylko i wyłącznie na wierze, ciężko ludzi winić, że wybierają rzeczy udowodnione, a raczej wciąż udowadniane, niż coś na ślepą wiarę.

[bioslawek]

@johny-kalesonny: "Paul Charles William Davies (ur. 22 kwietnia 1946) – brytyjski fizyk pisarz i publicysta, profesor w Arizona State University w Tempe, dyrektor BEYOND: Centrum Fundamentalnych Idei w Nauce."

https://pl.wikipedia.org/wiki/Paul_Davies_(fizyk)

[C.....e]

@bioslawek: "w znanej nam", "może być"...

[goparys]

@wrrior:

Czy organizm ludzki jest skomplikowany? Tak bardzo?
Jak bardzo? Nie ma tu żadnej skali, możemy się tylko odnosić do stopnia komplikacji, rzeczy które widzimy dookoła siebie czy potrafimy stworzyć. W porównianiu z nimi jest to bardzo skomplikowany model. Nie jest potrzebne wyliczanie prawdopodobieństwa do stwierdzenia tego tak samo jak nie muszę mierzyć pałacu kultury aby stwierdzić, że jest wysokim budynkiem.
Przecież tłumacze Ci, że nie ma żadnych dowodów na kreacjonizm,

[bioslawek]

W ogóle teorie ewolucji są chyba najlepiej udokumentowanymi teoriami

@johny-kalesonny: Prof. Paul Davies: W znanej nam fizyce nie ma zasady, w myśl której materia nieożywiona powinna ożyć. Życie ma tak niezwykłe własności, że to ziemskie może być unikalne na skalę całego Wszechświata. https://www.granicenauki.pl/chemiczny-wypadek-147717

[C.....e]

@bioslawek: 'W ZNANEJ NAM', 'MOŻE BYĆ' - na wiarę

[bioslawek]

W ogóle teorie ewolucji są chyba najlepiej udokumentowanymi teoriami

@johny-kalesonny:

[johny-kalesonny]

@bioslawek:

Argumentum ad verecundiam (łac. „argument do nieśmiałości”) – pozamerytoryczny sposób argumentowania polegający na powoływaniu się na jakiś autorytet, którego druga strona nie uznaje lub z którym nie zgadza się w danej kwestii, ale nie śmie go zakwestionować wskutek skrępowania poczuciem szacunku lub obawą narażenia się na zarzut zarozumiałości.

[bioslawek]

W ogóle teorie ewolucji są chyba najlepiej udokumentowanymi teoriami

@johny-kalesonny:

[C.....e]

@bioslawek: czy ty czytasz, co się do Ciebie pisze, czy zajmujesz się wyszukiwaniem jotpegów jedynie?

[johny-kalesonny]

@goparys: Ewolucja nie ma żadnego związku z Bogiem. Jest trochę różnica między trafieniem 6 w totka, a uzyskaniem świadomości przez trafienie 6 w totka :). W pierwszym przypadku szok jest zasadny, ponieważ są alternatywy (17 mln razy można nie trafić totka i tego doświadczyć). W drugim przypadku nie ma alternatyw, ponieważ świadomość wynika z trafienia 6 w totka. Mało prawdopodobne zdarzenie, ale z perspektywy człowieka (czyli efektu takiego trafienia) - konieczne.

[bioslawek]

Nie jest to żadna utrata funkcji. Zmutowane białko PBP, wciąż pełni swoją funkcję syntezy ściany komórkowej

@goparys: Ale utraciło funkcję wiązania antybiotyku. Twoim zadaniem jest wykazanie, że enzymy, które utraciły tą czy inną funkcję, mogly wyewoluować w wyniku takich procesow. Morfogeneza oka jest kodowana przez wiele genów, utrata jednego z nich może spowodować utratę oka, ślepy człowiek nadal pełni swoje funkcje, ale czy można powiedzieć, że wyewoluował sposób utraty oka i

[johny-kalesonny]

17

@johny-kalesonny: *14mln

@bioslawek:

Dodaj sobie:

Argumentum ad ignorantiam (łac. „argument odwołujący się do niewiedzy”) – pozamerytoryczny sposób argumentowania, w którym dyskutant uznaje za dowód prawdziwości swojej tezy fakt, że jego oponent nie potrafi uzasadnić tezy przeciwnej. Jest to błąd logiczny polegający na nie wzięciu pod uwagę, że brak dowodów fałszywości jakiejś tezy nie implikuje jej prawdziwości.

[bioslawek]

Osoba, która trafiła 6 w lotto wciąż ma uzasadnione prawo do bycia w szoku swojego farta wynikającego z niskiego prawdopodobieństwa. Nie przeczę ewolucji. Taki proces sobie zaszedł, mimo tego, że jest mixem miliardów trafień 6 w totka.

@goparys: Widzę, że ty też nie rozumiesz co to jest SELEKCYJNE WYMIATANIE, ewolucjoniści od 7 boleści. Tutaj znajdziecie darmowe korepetycje. Ja już kończę, bo szkoda mi czasu na dyskusje z AMATORAMI-GAWĘDZIARZAMI. Więc

[bioslawek]

@Shatter: Tutaj się zaczyna #wyjasnienie "ewolucjonisto"( ͡° ͜ʖ ͡°) https://bioslawek.wordpress.com/2016/02/12/ciekawa-wymiana-zdan-pomiedzy-tytanami-nauk-przyrodniczych-w-polsce-na-temat-pochodzenia-zycia/

[goparys]

@johny-kalesonny:
Nieskończenie wiele losowań? No dobrze, najwidoczniej to właśnie było konieczne aby człowiek powstał na drodze ewolucji, którą stworzył Bóg razem z gigantycznym wszechświatem. To wciąż nie jest zaprzeczeniem kreacjonizmu. Jeśli Bóg chciał stworzyć człowieka na drodze ewolucji to potrzebował tego miliona losowań.
Tak samo jak w totolotku mogę pomyśleć o tych razach, w których nie trafiłem szóstki tak samo w przypadku ewolucji mogę spojrzeć na inne planety gdzie nie ma

[J.....k]

....rzeczywiście, chodzi tylko o SZCZEGÓŁY! ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@bioslawek: Nigdzie nie napisałem, że chodzi o szczegóły, więc daruj sobie strawman'a i próby dopasowania do mojego komentarza któregoś z twoich obrazków z folderu z obrazkami.

[johny-kalesonny]

@goparys: Nieskończenie wiele losowań kontekście każdej planety w tym gigantycznym Wszechświecie. W końcu na jakiejś planecie się udało, a na bilionach innych planet nie. Na naszej planecie musiało się to udać, ponieważ świadomość jest konsekwencją ewolucji, stąd te procesy są wymagane byśmy mogli w ogóle myśleć.

W tym procesie po prostu nie ma Boga, jest on zupełnie niepotrzebnym i nic nie tłumaczącym termem wynikającym z wiary religijnej. Nie sądzę by wszechmocny