[wrrior]

#kreacjonizm

Podsumowanie kolejnego wariata @bioslawek, który spamuje kreacjonizmem #filozofia #wiara #ateizm #nauka

[annanya]

@wrrior: najgorsze, że on ma bordo, a nie silver :D

[wrrior]

@annanya: widocznie dobrze zaczął wakacje ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[pitersi]

@wrrior: dodaj go na czarno listo.

[wrrior]

@pitersi: Jak ja go dodam to i tak będzie siał tym kreacjonistycznym spamem w biednych ludzi. Mam inny pomysł ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[bioslawek]

@wrrior: Chciałeś z kontekstem: https://bioslawek.wordpress.com/2014/12/22/richard-dawkins-nie-wierzy-w-to-co-widzi/

[bioslawek]

@wrrior: Do poduchy ( ͡° ͜ʖ ͡°)

https://bioslawek.files.wordpress.com/2016/02/czy-richard-dawkins-w-ksic485c5bcce-_bc3b3g-urojony_-podwac5bcyc582-teoric499-inteligentnego-projektu-w-przyrodzie_.pdf

1. Czy Richard Dawkins w książce ‚Bóg urojony’ podważył teorię inteligentnego projektu w przyrodzie, opartą na koncepcji nieredukowalnej złożoności w biologii?

2. Czy Richard Dawkins podważył argumentację Freda Hoyle? [PDF]

[Cepion]

@wrrior: Tak jakoś zauważyłem, że osoby niestabilne psychicznie nie odpowiadają tekstem, a wklejają obrazki zawierające ścianę tekstu.

[bioslawek]

@wrrior: https://bioslawek.files.wordpress.com/2017/06/biochemiczne-kaskady.pdf

[bioslawek]

https://bioslawek.files.wordpress.com/2015/12/krytyki-hipotezy-kooptacji-w-ewolucji-silnika-bakteryjnego-oraz-hipotezy-modularnej-w-ewolucji-syntazy-atp-pdf.pdf

Krytyki: hipotezy kooptacji w ewolucji silnika bakteryjnego oraz hipotezy modularnej w ewolucji syntazy ATP [pdf]

[bioslawek]

@wrrior: Teraz możesz podsumowywać wykazując się wiedzą biologiczną, a nie tylko znajomością twórczości Hovinda :-)

[n.....z]

@wrrior: Z Biosłone też będziesz dyskutował?

[Kampala]

@bioslawek: Postujesz same dowody anegdotyczne. Wybiórczo wybrane, pozbawione kontekstu cytaty od osób, które uważasz za autorytety. Zmartwię cię - nauka nie działa na zasadzie takiej, że Darwin napisał sobie 150 lat temu książkę, która teraz jest nienaruszalnym dogmatem. Nauka tak po prostu nie funkcjonuje, a ty nie masz o tym pojęcia, bo inaczej nie wyznawałbyś takich skretyniałych poglądów jak kreacjonizm. Stosujesz do nauki religijny modus operandi, co świadczy o głębokim niezrozumieniu

[bioslawek]

Postujesz same dowody anegdotyczne. Wybiórczo wybrane, pozbawione kontekstu cytaty

@Kampala: Przecież pokazałem z kontekstem,ten kontekst też jest wyrwany z kontekstu?

( ͡° ͜ʖ ͡°)

https://bioslawek.wordpress.com/2014/12/22/richard-dawkins-nie-wierzy-w-to-co-widzi/

[wrrior]

Z Biosłone też będziesz dyskutował?

@nomadyzm_jako_odpowiedz: Nie znam, a co to jest?

W ogóle nie nobilitowałbym takich oszołomów spamujących obrazkami szlachetnym mianem 'dyskusja'.
Koleś tworzy spamowy ściek w którym żadna dyskusja nie jest możliwa. Co już widać powyżej.

[n.....z]

@wrrior: http://blogdebart.pl/2009/11/23/test-buraczkowy-miski-haribo-i-parowka-na-glowe/

[Abdi]

@pitersi: dodanie na czarno nie zawsze pomaga, bo i tak mi sięwyświetla w moich obserwowanych tagach ;/

[wrrior]

Teraz możesz podsumowywać wykazując się wiedzą biologiczną, a nie tylko znajomością twórczości Hovinda :-)

@bioslawek: Wiedzą biologiczną na temat czego? Na temat kreacjonizmu? Nie ma żadnej wiedzy biologicznej na temat kreacjonizmu, ponieważ kreacjoniści żadnej wiedzy nie stworzyli.

Kreacjoniści przez kilkadziesiąt lat nie przeprowadzili żadnego eksperymentu naukowego, który byłby godny podjęcia tropu i uprawdopodobniłby to zjawisko.

Innymi słowy: kreacjonizm nie tylko nigdy nie wyszedł z fazy bycia hipotezą. On nawet nią nie

[J.....k]

@bioslawek: tldr twoich obrazkowych bzdur jest taki, że wklejasz cytaty z których wynika, że nauka nie zna jeszcze wyjaśnienia X albo Y, a więc rzekomo oznacza to, że zamiast ewolucji, organizmy zostały stworzone drogą inteligentnego projektu. Jedno wielkie robienie #!$%@? z logiki.

[wrrior]

Tak jakoś zauważyłem, że osoby niestabilne psychicznie nie odpowiadają tekstem, a wklejają obrazki zawierające ścianę tekstu.

@Cepion: Żeby jeszcze te obrazki były na temat, czyli np. prezentował argumenty (to nawet nie dowody) za kreacjonizmem, jakiekolwiek badania kreacjonistyczne (nawet nie udane). A co mamy? Pseudo argumenty mające rzekomo dyskredytować ewolucję.

Kreacjoniści tego zupełnie nie rozumieją, że nawet obalając ewolucję (hehehe) nie dowodzą kreacjonizmu.

Kreacjonizm to choroba psychiczna u jednych. No i doskonały

[mike78]

@bioslawek: Przepraszam, jesteś kreacjonistą? To znaczy, wierzysz, że ludzie zostali zaprojektowani, podobnie jak reszta żywego otoczenia?