Wpis z mikrobloga

@tomash-pl: @PrawyKuba: No właśnie tak myślałem. U nas w firmie gość który cośtam dłubie w JS opowiadał, że bez typescripta to nawet nie chce mu się tego dotykać bo by go szlag trafił na miejscu bez kontroli typów i normalnej obiektowości.
ja zaczynałem naukę od js i nie mam pojęcia po co w ogóle typowanie istnieje ( ͡° ͜ʖ ͡°)


@Kotel_: No jak to po co? Żeby wiedzieć co jest czym jeszcze na etapie tworzenia kodu i żeby mieć przez to kontrolę nad tym co jest gdzie przekazywane ( ͡º ͜ʖ͡º) Żeby nie było potem jaj, że funkcja która coś liczy dostaje nagle
@magic96: A tego już nie wiem, bo nie znam się na JS. Ale dla mnie brak typów to już zbyt duża abstrakcja ( ͡º ͜ʖ͡º) Debugowanie tego nie jest czasem cierniem w dupie? W takim C# kompilator mi od razu drze mordę, że mu się typ nie zgadza i ja od razu wiem, że mu kazałem zrobić bzdurę.
@Khaine: mieszanie wartości w JS jest takie... aeh nieoczekiwane, ale da się z tym żyć. Jeśli komuś faktycznie przeszkadza bardzo, albo jest przyzwyczajony do typowania to łapie się wyżej wymienionego TypeScriptu, Darta, czy libów działających na lekko innej zasadzie, jak chociażby Flow.
Ale dla mnie brak typów to już zbyt duża abstrakcja ( ͡º ͜ʖ͡º)


@Khaine: ten język powstał w czasach kiedy jego jedynym zadaniem były krótkie gównoskrypciki dodające odrobinę dynamiczności stronom. Nie potrzebował typów. Czas minął, strony urosły do rangi wielkich aplikacji, a typów nie będzie. Była próba ich dodania (standard EcmaScript 4, od niego wywodzi się zresztą ActionScript), ale ludzie, którzy mają w kwestii JS do
@Khaine
ja słyszałem, że jak masz testy to nie potrzebujesz typów :)
Z drugiej strony jak masz typy i pure functional language to możesz sobie radzić bez testów (jesteś w stanie udowodnić poprawności funkcji)
Ale to takie tam rozkminy znudzonych naukowców :p