Aktywne Wpisy
![WyrobMacznoJajeczny](https://wykop.pl/cdn/c0834752/a6808c3741e6ab2e56a37a23dd107830c9c4c1bf4a01157557e1fca37637f6b2,q60.png)
WyrobMacznoJajeczny +658
-Witam, to ile to będzie za robocizne?
-No, materiał, 40m2. Z fakturą 20.000, bez 17.000
-Hmmm to wezmę z fakturą
-Yyy no to ten, będzie problem yyy.... bo wie pan, ja w sumie nie mam działalności ¯\(ツ)/¯
#nieruchomosci #heheszki #budownictwo #remontujzwykopem #budujzwykopem
-No, materiał, 40m2. Z fakturą 20.000, bez 17.000
-Hmmm to wezmę z fakturą
-Yyy no to ten, będzie problem yyy.... bo wie pan, ja w sumie nie mam działalności ¯\(ツ)/¯
#nieruchomosci #heheszki #budownictwo #remontujzwykopem #budujzwykopem
inko-gnito +4
Co myślicie o stylu dzisiejszych 30-40 latków? Ja zauważam dwie skrajnosci- jedni nadal czują się dwudziestolatkami i noszą koszulki z postaciami z bajek (dragonbole itp.), spodnie dresowe i buty Adidas/Nike. Drudzy, nawet jeśli nie osiągnęli żadnej ważniejszej pozycji zawodowej, na co dzień ubierają się bardzo "służbowo", czyli koszula (bez krawata), spodnie typu chinosy itp. (w kratę), półbuty lakierowane/zamszowe.
Według mnie, to właśnie ten wiek jest dobry do noszenia na co dzień koszulek
Według mnie, to właśnie ten wiek jest dobry do noszenia na co dzień koszulek
Tytuł: Marksizm. Krytyka
Autorzy: Eugen von Böhm-Bawerk, Ludwig von Mises, Murray N. Rothbard
Gatunek: Ekonomia
★★★★★★★★☆☆
Zbiór ten, wydany przez Instytut Ludwiga von Misesa składa się z trzech części (nie licząc wstępu). Pierwszą jest świetnej jakości krytyka ekonomicznych błędów i sprzeczności Karola Marksa napisana w 1896 przez Eugena von Böhm-Bawerka. Co jest bardzo ironiczne, tytuł tejże krytyki to Karol Marks i koniec jego systemu. Austriacki ekonomista z wielkim szacunkiem odnosi się do Marksa, a z wielką sprawnością wykazuje sprzeczności w różnych tomach Kapitału (np. w pierwszym tomie Marks pisze, że ceny biorą się z wartości pracy włożonej w towar, a w trzecim, że się od niej odchylają, żeby zyski były równe w różnych branżach, za to przeciętna wszystkich cen jest równa przeciętnej wartości towaru), jak również błędy, z których biorą się te sprzeczności. Tekst 9/10.
Drugą częścią jest cykl 9 wykładów Ludwiga von Misesa wygłoszonych w 1952 roku, nazwany Marksizm zdemaskowany. Od iluzji do klęski. Nie jest to już szczegółowa krytyka Marksa, a raczej ogólna krytyka tez marksistów oraz przedstawicieli innych ideologii etatystycznych czy protekcjonistycznych. Mises krytykuje też zbyt wysokie podatki dochodowe (sięgające wówczas w USA 90%), które zaburzają funkcję zysku jako wskaźnika, które działania są lepiej oceniane przez rynek. Wykłady Misesa są bardzo przystępne w formie, choć nie przedstawiają aż takiej wartości merytorycznej jak Karol Marks i koniec jego systemu. 8/10
Trzecią część stanowi Karol Marks - komunista jako religijny eschatolog Murraya N. Rothbarda. Tekst ten nie zawiera ani jednego ekonomicznego akapitu, czy nawet zdania, co jest bardzo śmieszne, biorąc pod uwagę to, że pierwotnie został opublikowany w The Review of Austrian Economics w 1990 roku. Jest to raczej przedstawienie filozofii oraz historii filozofii komunistycznej, wraz z opisami średniowiecznych sekt komunistycznych i ich porażek. Języka Rothbarda nie da się przedstawić słowami innymi niż jego autorstwa, więc zacytuję jedno zdanie z rozdziału Panteistyczny resorbcjonista Hegel.
Nie dość, że krótko, to jeszcze przystępnie. Dziękuje pan Rothbard dx. Czyta się trudno, ale ciekawie, w szczególności ustępy o historii komunistycznych odłamów chrześcijaństwa i ich porażkach. Szkoda tylko, że tekst ma mało wspólnego z tytułem zbioru oraz z nazwą czasopisma, w którym został opublikowany. 6/10
#ekonomia #neuropa #ksiazki #czytajzwykopem #komunizm #filozofia #historia
#bookmeter
Wpis został dodany za pomocą skryptu do odejmowania
!Dzięki niemu unika się błędów w działaniach
!Pobierany jest zawsze ostatni wynik
źródło: comment_5n1wiHYs0DQqkFzsKEAgWxhn91wQLywc.jpg
Pobierzhttp://mises.org/daily/3845
a co napisał sam
@teren: przeczytaj to co napisałem powyżej odnośnie laborystycznej teorii wartości.
(ʘ‿ʘ) przecież własnie ci tu wrzucam odpowiedź na tą krytykę, ponieważ marksistowscy ekonomiści oczywiście czytali prace innych ówczesnych ekonomistów i jak widzisz odpowiadali na nie
@teren: marskistowscy mistycy i "filozofowie".. I robisz sobie zwyczajnie jaja, linkując do tego źródła.
źródło: comment_m6ivOpAbLNJp3xHLf3lj9BaVpbEgY8rT.jpg
Pobierz— Karol Marks, Dzieła zebrane, tom XXII, str. 217
"Prawa dialektyki były krytykowane jako bądź oczywiste, bądź wątpliwe uogólnienia różnorodnych zjawisk, niepozwalające przewidywać oraz wyjaśniać zjawisk, a zatem jako uogólnienia bezwartościowe dla nauki. Jak zauważył Leszek Kołakowski, "niektóre z nich są banałami zdrowego rozsądku i nie zawierają nic specyficznie marksistowskiego. Inne są filozoficznymi wyznaniami wiary, niedowodliwymi i nierozstrzygalnymi za pomocą środków naukowych. Jeszcze inne są po prostu nonsensami. Do czwartej kategorii należą twierdzenia, które mogą być interpretowane rozmaicie i zależnie od interpretacji należą do jednej, drugiej lub trzeciej z wymienionych poprzednio". Według Kołakowskiego na gruncie tych banalnych w gruncie rzeczy "praw" marksizm zbudował cały system quasi-religijny w którym każde nowe zdarzenie i każde odkrycie "potwierdza" prawdziwość marksizmu oraz dowodzi jego "naukowości"[4].
Kołakowski jako "nonsens" określał także wprowadzone przez Plechanowa i popularyzowane przez Trockiego twierdzenie, że "logika formalna stosuje się do zjawisk w spoczynku, zaś logika dialektyczna — do zmian". Wynikał on z "
@spluczka: co do tego cytatu to on jest mocno "podrasowany" przez kogoś , w oryginale nie ma w ogóle słowa prognozy (to sugeruje że to ma coś wspólnego z ekonomią) i chodzi o tekst z jakieś gazety o polityce
Es ist möglich, dass ich mich blamiere. Indes ist dann immer mit einiger Dialektik wieder zu helfen. Ich habe natürlich meine Aufstellungen so gehalten, dass ich im umgekehrten Fall auch recht habe.“ K. Marx, Brief an Engels (1857), MEW
do jakiego źródła?
tak w ogóel to nie wiem jaki sens jest dyskutowac z kimś, kto
@spluczka: a niby jakim? Hilferding był ekonomistą a nie np filozofem ;)
przeczytaj tekst, potem możemy podyskutować
Quantum mechanics: A dialectical approach to reality Wojciech P. Grygiel
http://philpapers.org/rec/GRYQMA
tu chodzi o dialektykę jako taką
@teren: polecam poczytać czym jest prakseologia, choćby wpis na wikipedii. To naprawdę nie boli. Żeby nie było, że znów "prawaki wymyśliły" : https://pl.wikipedia.org/wiki/Prakseologia
@spluczka: nic mi się nie pomieszało, bo pisałem o austriakach, trzeba czytać co ktoś do ciebie pisze. Mises nie należy do austriackich ekonomistów( ͡° ͜ʖ ͡°)? no ciekawe..
to jest inna prakseologia. Dialektyki też
podstawy mikroekonomii
http://slideplayer.pl/slide/8613721/
niezaleznie od tego co sądzić o dialektyce, to jest ona jednak bardziej naukowa niż prakseologia w wykonaniu austriaków, stąd też się bierze w mechanice kwantowej
@teren: no wątek dotyczy pracy Bohm Bawerka, jego krytyki Marksa i odpowiedzi na jego krytykę, więc nie wiem co Mises ma z tym wspólnego
@spluczka: hmm pomyślmy (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)
@teren: Ale ja tu piję do odpowiedzi na krytykę Bohm Bawerka, do której linkowałeś. Na wszelki wypadek załączę raz jeszcze.
źródło: comment_hwwZKrR915AdkvfO5IPvDKjpf8LRvdcs.jpg
Pobierz@shadowboxer: jak dla mnie dyskusja jest o krytyce marksizmu, nie tylko o Bohm-Bawerku, a boczny tor wziął się stąd, że wspomniałeś o dialektyce jako (chyba) zwolennik austriaków. wiec odpowiedziałem że dialektyka wcale nie jest tak nienaukowa jak myślisz i że austriacy mają swoje za uszami w tym zakresie (nienaukowa wersja prakseologii) i
Za coś takiego na kursie z historii filozofii dostaje się dwóję. To jest kompletna bzdura. Co do Bohm-Bawerka, to jego zarzuty nie są dla Marksa problemem, bo pierwszy tom Kapitału to jest inny poziom abstrakcji niż trzeci. Założenie w pierwszym tomie, że ceny równają się wartościom nie jest sprzeczne z tym, że na poziomie indywidualnych kapitałów ceny mogą się