[Baron_Al_von_PuciPusia]

Kwik świń, c'nie?
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1799276406960977&id=1531743353714285

#neuropa #polska #aborcja #4konserwy

[wiewior_s]

@Baron_Al_von_PuciPusia: chyba pierwszy raz w pełni się zgadzam z tym co wypisują na takich rakowych stronkach czy na GW... jak wogóle taki debilny pomysł może komuś przyjść do głowy?

[Baron_Al_von_PuciPusia]

@wiewior_s: Ale to jest tekst pani Pauliny Młynarskiej, a nie twórczość 'rakowej stronki' czy GW.

[wiewior_s]

@Baron_Al_von_PuciPusia: ale udostępnione na rakowej stronce, i na GW też masa artykułów na ten temat ;) pełne poparcie dla tej pani w tym temacie.

[salvador_w_dali]

@Baron_Al_von_PuciPusia: niestety, kiedy w grę wchodzi ideologia, nie ma miejsca na poszanowanie dla jednostki.

[sdaniel]

Przyznał, że jedynie częściowo popiera zawarte w projekcie przepisy. - Poprę postulat zakazu aborcji ze względów eugenicznych, nie uważam, żeby zespół Downa upoważniał do zabicia dziecka - powiedział Jarosław Gowin. - Nie poprę postulatu zakazu aborcji w przypadku gwałtu, bądź zagrożenia zdrowia matki - dodał.

http://www.polskieradio.pl/9/299/Artykul/1603080,Jaroslaw-Gowin-nie-popre-postulatu-zakazu-aborcji-w-przypadku-gwaltu-badz-zagrozenia-zdrowia-matki


@Baron_Al_von_PuciPusia:

[b.....k]

@Baron_Al_von_PuciPusia: "matką kilkorga dzieci, żyjącą z najniższej krajowe, którą mąż pijak zmusza do seksu?"
Mimo tego że ten przykład przegrzewa mi czerep, bardzo chętnie bym podyskutował.

Dodam też że ten post jest obrzydliwy, bo oparty na straszeniu. Jak dla mnie nie nadaje się do dyskusji.

[Pete1]

@Baron_Al_von_PuciPusia:

"Z chorą na raka, która właśnie się dowiedziała, że jest w ciąży i nie dostanie chemii?"

To jest manipulacja, czy mi się tylko wydaje? Przecież zaostrzenie ustawy antyaborcyjnej nie oznacza, że kobieta nie będzie mogła się leczyć, nawet jeśli to leczenie będzie mogło doprowadzić do śmierci płodu.

Poszukałem:

Kościół nie zgadza się także na aborcję, gdy zagrożone jest życie lub zdrowie matki, dopuszcza jednak wybór, które życie ratować, gdy ocalenie

[hermes600]

@Baron_Al_von_PuciPusia: Kobiety glosujace na PIS sa juz dawno po menopauzie :/

[Baron_Al_von_PuciPusia]

@Pete1: Tutej se kliknij i pogadaj z @megawatt :

(...) nie podlega odpowiedzialności karnej lekarz który spowoduje "śmierć dziecka nienarodzonego" w przypadku udzielania pomocy kobiecie w stanie bezpośredniego zagrożenia życia. W przypadku niebezpośredniego zagrożenia życia i bezpośredniego zagrożenia zdrowia (w tym możliwości wystąpienia trwałego kalectwa) u kobiety spowodowanie "śmierć dziecka nienarodzonego" wiąże się z odpowiedzialnością karną lekarza - leczenia zagrażającego życiu "dziecka nienarodzonego" nie będzie.

http://www.wykop.pl/wpis/17233865/w-sieci-pojawila-sie-proba-odklamania-klamstw-na-t/

[Pete1]

nie podlega odpowiedzialności karnej lekarz który spowoduje "śmierć dziecka nienarodzonego" w przypadku udzielania pomocy kobiecie w stanie bezpośredniego zagrożenia życia.

@Baron_Al_von_PuciPusia: nom, wszystko się zgadza. Nowotwór to bezpośrednie zagrożenie życia.

[megawatt]

Nowotwór to bezpośrednie zagrożenie życia.

@Pete1: znajdź mi taką definicję w ustawie albo w prawomocnym orzeczeniu SO, SA albo SN.

[kbslw]

Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to, że nowa ustawa nie zakazuje aborcji po dokonaniu czynu zabronionego, ani w przypadku zagrożenia życia matki, ale po co o tym pisać :)

[Pete1]

@megawatt: ale po co? Kobiety w ciąży poddawane są chemioterapii jeżeli mają nowotwór i jeżeli taka jest ich wola. Tak po prostu jest.
Sformułowanie "bezpośrednie zagrożenie życia" powstało właśnie po to, aby w prawie nie wymieniać każdej istniejącej choroby, w tym nowotworu.
To prędzej Młynarska powinna podać przykład kobiet, które chciały się poddać chemioterapii, a nie mogły tego zrobić, bo były w ciąży. Inaczej jest to tania manipulacja i chęć zastraszenia