[Choir]

#religia #chrzescijanstwo #katolicyzm #biblia

Zawsze zastanawiala mnie jedna kwestia: skoro Bog jest dobry i milosierny, to po co w ogole stworzyl dla ludzi jakis testowy swiat (czy raczej pozostawil takim, kiedy z pierwotnym Rajem nie pyklo), zamiast wszystkich od razu wpuscic do Nieba? Dostalismy niby "wolna wole", ktora nie jest do konca wolna, bo nieprzestrzeganie pewnego zbioru praw moze nas skazac jedynie na wieczne potepienie.

Bez tego swiata nie byloby zadnych szans na popelnienie grzechu, nie byloby wiec potepienia (do ktorego Bog, jesli jest dobry, oczywiscie nie chce swoich stworzen dopuscic). Po co ta cala zabawa, jakies igrzyska, prowadzace do zbawienia tylko dla wygranych, ktorzy nie skorzystaja w pelni z podarowanej "wolnej" woli?

[daray89]

@Choir: grzech pierworodny jest Ci znany?

[lubel]

@Choir: dodaj #protestantyzm i #prawoslawie

[Crazy_Dino]

@Choir: nie jestem osobą wierzącą, ale potrafię to uargumentować w myśli chrześcijańskiej - Bóg pragnie miłości z wyboru obiektu miłującego, a nie z braku innej możliwości - stąd też gdyby się objawił w pełnej krasie, nie dałby ludziom innego wyboru jak wierzyć w Niego, a na tym mu nie zależy.

To tak jak wybór między miłością kogoś, kto się Ciebie boi, a kogoś, kto po prostu jest w Tobie zakochany.

rozszerzyłbym

[lubielizacosy]

@daray89: jest mi znany, to Bóg wszystko stworzył wiec i pojecie grzechu wiec właściwie co chcesz tym wytłumaczyć ?

[lubielizacosy]

@Crazy_Dino: czyli tak. Masz wolna wole i nie kochaj mnie #!$%@?. Pójdziesz do piekła pamiętaj. Możesz mnie pokochać i pójdziesz do nieba ale ogólnie to Twoja decyzja. Xdd jeśli ten bog istnieje to jest bardzo niedowowartosciowanym bogiem. Musi straszyć zeby inni go kochali.. A tak w ogóle to jeśli jest takim prosem to po co mu miłość i atencja osobek które sam stworzył ?

[Crazy_Dino]

@lubielizacosy: nie każ mi bronić ideologii/wierzeń, z którymi się nie zgadzam, i które podobnie i dla mnie są pozbawione sensu.

[z.....w]

@Choir: wiara to choroba

[daray89]

@lubielizacosy: nie jestem ekspertem tak wstępie. jak na mój rozum w zasadzie w Raju pierwsi ludzie mieli wszystko i było git, poza spożyciem owocu Drzewa Poznania a które jednak zjedli - pozdro Lucek - co tłumaczy "wygananiem" z Raju na Ziemie, gdzie już tak kolorowo nie jest. I tu jest luka której nie rozumiem - skoro miało być samo dobro a Bóg (wg Biblii) stworzuł ludzi na swe podobieństwo to po

[lubielizacosy]

@daray89: nic nie jest zawile. Bóg jeśli istnieje jest taki sam jak człowiek. Bowiem stworzył cLowieka na swoje podobieństwo. A jaki jest człowiek to wiadomo. Jest czasem dobry czasem zły jest pyszny i taki jest Bóg. Jego pychę widać z daleka. Nie jest bezinteresowny a taki powinien być. Zawsze czegoś wymagał. Od Ewy aby nie zjadła owocu. Od ludzi by nie popełniali grzechów które są w ich naturze. Nie dziwie się

[Choir]

@Crazy_Dino: @lubielizacosy: @daray89: chodzi glownie o to, ze tylko Ziemia dala mozliwosc wystapienia owego grzechu pierworodnego (o czym Bog musial wiedziec, bo jest wszechwiedzacy), potepienia, meki, itd. Po co Bog mialbym W MILOSCI i NA SWOJ WZOR tworzyc istote i dawac jej mozliwosc wiecznego cierpienia? Co z osobami rodzacymi i wychowujacymi sie w dzikich plemionach, dla ktorych odebranie zycia nie jest moralnie zle, na przyklad? Katolicyzm cierpi na braku

[Crazy_Dino]

@Choir: > bywam pieprzonym ignorantem i nigdy nie przeczytalem jeszcze Biblii od deski do deski

niewiele by Ci to pomogło - jest wewnętrznie niespójna.

dajac zludzenia wolnej woli, ktorej ta "wolna" czesc ma kierunek "Pieklo"

czemu wolność = wybór zła? niekoniecznie, właśnie wybór z własnej woli Boga jest dla niego bardziej wartościowy niż robienie to ze strachu.

przykład: grozisz dziewczynie, że zrobisz krzywdę jej/sobie/komuś, jeśli ta nie będzie z Tobą w

[Choir]

@lubielizacosy: w sumie jest to wbrew pozorom calkiem sensowne. Ten dogmat jakoby bog byl czystym dobrem jest zbyt zawily, za duzo stawia niescislosci, pytan i pretensji. Gdyby przyjac, ze "charakter" Boga jest troszke bardziej rozbudowany, wiele kwestii, wraz z samym czlowieczenstwem, byloby bardziej sensownych. Nigdy o tym w ten sposob nie myslalem

[Crazy_Dino]

@lubielizacosy: zdajesz sobie sprawę z tego, że większa część Biblii powinna być interpretowana, również przez katolików, jako metafora?

antropomorfizowanie istoty wyższej jest przejawem braku możliwości ogarnięcia go umysłem ludzkim. Nawet jak byłem osobą wierzącą, to nigdy nie jawił się on jako poczciwy staruszek z siwą brodą latający na chmurce.

@Choir:

[lubielizacosy]

@Choir: pomysł o jednej tylko historii z Abrahamem. Bóg zakłada się z diabłem o to czy wytrzyma wszystkie mekki w wierze. #!$%@? tam z nim co akurat czul. To nie jest ważne. Ten wróg niedobry diabeł się ze mno założył. Wiec trzeba #!$%@? niewinnemu w imię zakładu. Inne historie o gwałtach mordowaniu wszystkich w pień bo narazili się bogu.. Wystarczająco przekonały mnie do tego jaki miłosierny jest Bóg.. A diabeł cóż

[Choir]

@Crazy_Dino: tak, tylko pytam jeszcze raz: po co cos z definicji dobrego mialoby tworzyc istote, ktora moze sama skazac sie na cierpienie chocby odrzuceniem koncepcji istnienia swojego tworcy (a zatem dzialaniem wbrew nadanym przezen prawom) z powodu braku jakichkolwiek znakow to istnienie potwierdzajacych? Toz to jakas bezsensowna, okrutna gra. Jest tyle wyjsc:
1. stworzyc ludzi bez pierwiastka grzechu
2. wpuscic wszystkich do Nieba - samo to wieczne szczescie, ktore ma tam

[lubielizacosy]

@Crazy_Dino: no i to jest #!$%@? najlepsze xd jeśli coś nie pasuje to zawsze się jeleniowi powie ej ej nie interpretuj tego tak tylko inaczej robisz to zle. Xd to jest całkiem sprytne z socjologicznego punktu widzenia. Napiszmy książkę która dowolnie można interpretować. Wtedy nikt nie będzie wiedział jaka jest prawda. Jeden powie to drugi to trzeci to. Wszyscy mogą się mylić. Wiec na #!$%@? to czytać ? Skoro to przeczytasz

[Choir]

@Crazy_Dino: @lubielizacosy: Po co tworzyc w ogole instytucje cierpienia i potepienia. Albo, idac dalej - skoro mozna czlowieka stracic do Piekla na wieczne cierpienie, to dlaczego nie mozna tam bylo stracic Lucyfera BEZ mozliwosci ingerencji w sprawy Ziemskie, jesli juz z jakiegos powodu Bog nie chcial zakonczyc jego istnienia.

Idac dalej, moze Bog nie mogl zniszczyc Szatana, bo nie byl on zadnym aniolem, a swoistym Antykreatorem, czyli pierwiastkiem zla w

[Crazy_Dino]

@lubielizacosy: @Choir: jakbym znał odpowiedzi na te pytania, to (być może) byłbym katolikiem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

odpowiedź, którą w tym momencie udziela każdy związany z wiarą jest wariacją poniższej kwestii:

niezbadane są wyroki Boskie

co wpisuje się w konwencję Boga jako istoty wyższej niż człowiek, a przez to niemożliwym dla człowieka do zrozumienia.

Bog nie mogl zniszczyc Szatana, bo nie byl on zadnym aniolem, a

[lubielizacosy]

@Crazy_Dino: kim był szatan prawdopodobnie się nie dowiesz. To ze jest tak napisane w bilbi nie oznacza wcale ze taka jest prawda. Po drugie to Bóg i szatan to moze być to samo. A bajkę wymyślił taka zeby więcej ludzi skłonić do wiary w siebie. O patrzcie ja jestem ten dobry szatan jest zły. Trzymajcie z dobrym to będziecie mieli benefity. Trzymając ze złym będzie #!$%@?. Co gdy robił eksperyment typu

[Crazy_Dino]

@lubielizacosy: myślałem, że cały czas poruszamy się w obrębie dogmatu katolickiego, a nie jego fanficów.