Wpis z mikrobloga

@Dreszczyk: a teraz powiedz mi jedno - czy będą się dla ciebie liczyły nanosekundy przy wybieraniu pojedynczego elementu np ? chyba że w każdej aplikacji wybierasz 200-300 tys elementów w domie no to spoko
@Ginden: ładuję jquery i duzo innych rzeczy. Szkoda sie produkowac skoro uwazasz ze wielkosc bibliotek nie ma znaczenia na mobilnych przegladarkach.
@lucku: Po pierwsze - różnica wielkości jQuery 1.9 - Sprint to 25kB. Nawet na łączu EDGE są to ułamki sekund, których nigdy nie zauważysz, bo twoje zależności ładują się sekundę.
Po drugie - pisałem o wykonywaniu kodu, ty mylisz wykonywanie z pobieraniem.
Po trzecie - jeśli czas ładowania bibliotek jest nieakceptowalny to są wzorce pozwalające tego uniknąć, np. AMD, które jQuery wspiera.
Po czwarte, jQuery można pobierać z serwera CDN Google,
@lucku: Gra nie warta świeczki. Nie rozumiem tego hejtu na jQuery - to sprawdzona biblioteka z dużym community i ofertą wtyczek. Po co kombinować z czymś innym, tylko dla jakiejś śmiesznego wzrostu wydajności, który i tak zniknie w porównaniu do czasu reakcji użytkownika lub odpowiedzi serwera.
Popatrz na pierwszy lepszy test http://jsperf.com/sprint-js-add
Hurr, durr, Sprint zdążył wykonać prawie 800k ops, a jQuery tylko 200k. No tak, bo na pewno potrzebuję w
Pobierz
źródło: comment_m1fdoZqUdfBA7XDZ0Lmh3CJgmX2R8BI6.jpg