Wszystko

Najnowsze

Archiwum

M.....e
  • 3
@mazaken: Stawki zawsze były żenujące i trzeba sobie powiedzieć, że odbijało się to na poziomie opinii. Większość specjalistów miała gdzieś żenujące wynagrodzenie, więc spora część biegłych dziedzin różnych to takie leśne dziadki, których wiedza specjalistyczna zatrzymała się na końcówce lat siedemdziesiątych ubiegłego wieku.
Jeszcze są niby fachowcy, którzy robią to dla prestiżu, ale prestiżu się do garnka nie włoży.
  • Odpowiedz
BArtus
BArtus
via Wykop Mobilny (Android)
  • 5
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
BArtus
BArtus
via Wykop Mobilny (Android)
  • 10
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
RoMaN_MiKLaS
  • 0
Pozew grupowy klientów Amber Gold. Sąd przyznał ponad 20 mln zł

Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił pozew grupowy 206 klientów Amber Gold i zasądził dla każdego z nich kwoty od 8 tys. zł do ponad miliona zł, łącznie ponad 20 mln zł. Wypłaty dokonać ma Skarb Państwa. Odczytanie wyroku wraz z uzasadnieniem trwało dwie godziny. Wyrok jest nieprawomocny. interia


Czyli 23,5 mln pracujących Polaków zrzuci się po 85 groszy, by 206 osób
  • 1
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
szuineg
  • 27
@bartolomis sam fakt wyburzenia nie jest najgorszy bo to była rudera i w sumie mogli to zrobić legalnie, ale komuś się nie chciało.
Gorsze jest że w zmienionym planie zagospodarowania typ nie może na tej działce nic wybudować, a ruderę mógł wyremontować. Tym samym działka straciła na wartości.
  • Odpowiedz
Andreth
  • 20
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
gesslerowaa
  • 9
@Andreth: „Całkowicie niewybaczalne zachowania” mnie urzekły. Już nie mogę się doczekać tych monografii - „Zachowanie sędziego - wybaczyć czy nie wybaczyć?” ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
M.....e
  • 3
@Ogar_Ogar: Pojęcia wybitnie nieostre i ocenne, a zwłaszcza wartościujące, mogą się rzeczywiście pojawiać w retoryce uzasadnień orzeczeń sądowych, natomiast rzadko się sprawdzają w tekście ustawy. Zwłaszcza, gdy w grę wchodzi kwestia odpowiedzialności karnej, czy choćby dyscyplinarnej.
Do tej pory np. definicja znamienia "szczególnego okrucieństwa", pochodząca z orzecznictwa, nastręcza problemy przy niektórych typach kwalifikowanych. Nawet nie wyobrażam sobie, jak oceniać, czy dane zachowanie jest "absolutnie niewybaczalne".
  • Odpowiedz

Powiązane tagi