Przeglądając negatywne recenzje użytkowników postanowiłem wybrać parę ciekawszych i dających wiele do zastanowienia czemu jest taka różnica ocen na Metacritic.

flyer9431:

Grafika jest przyjemna, rozgrywka jest dobra mimo iż nudzi się po 4-5 godzinach grania. Dałbym 7/10 gdyby to nie było tak przereklamowane. Ubisoft, uspokój swoich marketingowców.

Ocena: 4

RFV

Główna linia fabularna ukończona w około 10 godzin. Hype był fałszywy. To wygląda i sprawia wrażenie GTA3 na PS2 haha. Nie marnujcie
"WatchDogs to po prostu zbyt rozbudowana gra, aby streścić ją nawet w kilku akapitach. Wydawało mi się, że Grand Theft Auto V było obszerne, rozbudowane i dawało dużo swobody, ale skoro tak, to co mam napisać teraz? WatchDogs przebija pod tymi względami dzieło Rockstar, a do tego wprowadza elementy do tej pory całkowicie nieznane."

wszyscy zarzucają, że WD jest grą mniejszą, o wiele mniej rozwiniętą jako sandbox niż GTA V
@severian: Jasne, zgadzam się. Ktoś tutaj musiał grubo posmarować... a przecież widzimy, że król jest nagi. Bardzo by mnie cieszyła komercyjna wtopa Watch Dogs.

Za przegięty pokaz na e3 2012 powinni dostać srogie kary za wprowadzanie konsumenta w błąd, a sam schemat UBI game to dla mnie rak, który zabija sandboxy.
@Papilon: Gra jest - mimo długiego czasu w dev - mocno niedopracowana, zabugowana, brakuje jej "pazura", żaden element (nawet hakierstwo) jakoś nie wybija się ponad "dobrą i solidną" grę. Brakuje rozwiązań, które były już zastosowane w GTA IV, model zniszczeń pojazdów jest okropny i sztuczny, tragiczne AI NPC, ragdoll jest totalną kupą, shadery nie powalają. Jedynym czym się gra broni to fabułą i tylko "solidną" mechaniką (oprócz "kartonowego" prowadzenia samochodów -
@GrabkaMan: wiem, ale właśnie przez te wszystkie "filmiki" ludzie gadali, że jeszcze tydzień do premiery, że to nie jest wersja ostateczna, że ubi jeszcze szlifuje itp itd... ale jak widać, to chyba jednak była ostateczna wersja :/