Ale przecież to ISIS zrzucało homosiów z dachów na Bliskim Wschodzie. Czy to nie jest homofobia i tworzenie niesprzyjającego klimatu?


@Bergkamp: Ty podły prawacko-chrześcijański homofobie, to wszystko to były prawackie manipulacje.
Tu masz zdjęcie z opisem jak nakazuje #lewackalogika:

Dobre ziomki z ISIS pomimo że w kraju bieda pomagają młodemu gejowi zrealizować swoje marzenie o byciu kosmonautą.
QBA__ - > Ale przecież to ISIS zrzucało homosiów z dachów na Bliskim Wschodzie. Czy t...

źródło: comment_OWxYJTnQqnDRGxxmQbmoQDhysivq4Srs.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
naleśnikiem raczej :(


@mrocznaszyszka: To przez prawacką grawitację, która jest nietolerancyjna. Jest to kolejny problem z którym będzie walczyła lewica, bo nie może być tak że Ziemia przyciąga każdego tak samo, może ktoś sobie nie życzy ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@gibpotatoe:
pierwszy wykres to suby na subreddit /news (jeden z głównych subredditów wiadomości na reddicie) na którym moderatorzy ocenzurowali prawie wszystkie wpisy o zamachu w Orlando
drugi to alternatywny subreddit /uncensorednews na który przechodzą ludzie z pierwszego po tej aferze.
reddit to taki większy wykop, a subreddity to odpowiedniki tagów tyle że z moderacją, którą w zasadzie może zostać każdy kto założy subreddita lub się dogada z założycielem
  • Odpowiedz
W Polsce piłkarski ferwor (co w gruncie rzeczy nie jest złą rzeczą), a świat pogrążył się w żałobie po maskarze w #orlando. Zabicie 50 ludzi i ranienie 53 z powodu fanatycznych urojeń, czyli tak naprawdę bez powodu, jest złe, nie trzeba o tym wspominać. Jednak, co gorsze, zamach ten stanie się teraz pożywką dla prawicy, co jest równie okropne i nieuzasadnione. Raz, że osądzanie wszystkich muzułmanów na podstawie jednego,
Kummernis - W Polsce piłkarski ferwor (co w gruncie rzeczy nie jest złą rzeczą), a św...

źródło: comment_jtQ53l19kCpt691BqsPquMrooTJFD7br.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
Pytanie do wykopowych specjalistów domagających się wolnego dostępu do broni palnej.

Jednym z najczęściej wymienianych argumentów przy różnych zamachach, strzelaninach jest to, że napastnik zostałby szybko zlikwidowany, bo przecież znalazłby się ktoś z bronią.

W Stanie, w którym doszło dziś do masakry, prawo noszenia broni jest bardzo liberalne. I nie zabiegło to 50-ciu ofiarom. Czy to oznacza, że ten argument nijak ma się do rzeczywistości?

#bron #4konserwy #
@NapalInTheMorning: na obrone (chociaz jestem przeciwnikiem wolnego dostepu do broni) powiem, ze do wiekszosci masakr doszlo w USA w miejscach, gdzie posiadanie broni jest zabronione (campusy uczelni, szkoly itp.)
  • Odpowiedz
I nie zabiegło to 50-ciu ofiarom


@NapalInTheMorning: tak samo jak zakaz broni nie zabiegl paru masakrom w europie ostatnio.
Ale prawo noszenia zwieksza szanse, ze ktos sie obroni, zwieksza, nie gwarantuje. Natomiast zakazujac szanse sprowadzasz do praktycznego 0
  • Odpowiedz