Wszystko

Najnowsze

Archiwum

x.....2
x.....2
  • 0
@nnogi: Tylko, że w GDM dalej nie ma opcji Xfce, bo w sumie żadne pakiety nie są usuwanie ani instalowane, kilka się zainstalowało, ale praktycznie nie związanych ze zmianą. Nie wiem co zrobili z yum, ale jak próbuję po staremu wgrać Xfce 'yum groupinstall "Xfce Desktop"' to mnie odsyła do 'yum groups mark install' a to praktycznie nic nie robi tylko flaguje grupy.
  • Odpowiedz
s.....a
s.....a
  • 3
Zastanawiam się nad powróceniem na łono #linux, ponieważ nie korzystałem już ładnych kilka lat i pewnie sporo rzeczy się zmieniło (ostatnio korzystałem z archa, ale teraz pewnie zdecyduje się na coś bardziej idioto-odpornego jak #fedora).

Jak linux sobie radzi na przykład z adapterami wifi w komputerach stacjonarnych? Znalazłem jakiś artykuł, ale z 2012:

http://www.htpcbeginner.com/linux-compatible-usb-wireless-adapters-2012/ o kilku modelach, także jak rozumiem nie każdy jest mile widziany (mam malutkiego
  • 12
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
krzyzakp
  • 2
@seoama: nazmieniało sie, ze sterownikami raczej problemow nie ma, chyba ze masz jakis bardzo egzotyczny sprzet... Kernel jak sam widzisz poszedł mega do przodu :D Update Xow nie miesza, XFCE tez ladnie daje rade - przynajmniej na Debian Jessie, ktory jest obecnie testing, a relase ma byc na poczatku 2015.

Generalnie bym szedł w Jessie, chyba ze az tak lubisz sie bawic w Sid z problemami, jakie sie beda pojawiac
  • Odpowiedz
p.....k
p.....k
  • 3
@fadeimageone: @anonim1133: Na stacjonarce mam Debiana, na netbooku Ubuntu, bo Debian coś nie mógł ogarnąć zintegrowanej grafiki GMA3150 i czegoś tam jeszcze właściwie już nie pamiętam.

@nv-: Redhat to bardzo fajny system uważam, stąd zainteresowanie właśnie Fedorą.

Z tego co wiem to jedyne problemy to stabilność właśnie w związku z byciem poligonem, dlatego się zapytuję czy warto. Jeśli tak, to wyjebuję na netbooku Ubunciaka i wrzucam
  • Odpowiedz
WesolyGrabarz
  • 1
#linux #fedora wypalam po raz ktorys iso fedorki i przy starcie livecd wywala "cant mount rootfile system" na tej samej plycie odpala bez problemu elementaryos

O co chodzi ;_ ;
  • 10
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
lalson
  • 1
Zakupiłem dzisiaj do prac biurowych i www HP 255 http://www.neo24.pl/?p=hp_255_f1a01ea&utm_source=skapiec.pl&utm_medium=cpc&utm_campaign=Skapiec%2FKomputery+i+akcesoria%2FLaptopy&utm_term=HP+255+F1A01EA%7C107008%7CHP i szukam jakiegoś porządnego #linux do niego. Przetestowałem już #ubuntu #fedora - obydwie z xfce albo lxde ale nie przypadły mi do gustu. Ubuntu toporny a fedora włącza się 4 minuty. Może polecicie coś od siebie

#komputery #pytanie
  • 34
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
lalson
  • 1
@WallAR: A ja wiem jak to sie sprawuje? 30 min mi żadna dystrybucja nie wytrzymała na dysku. Najbliżej dłuższej przyjaźni była fedora. Owszem zapierdzielało wszystko ale włączać się 4 minuty to w XXI wieku troszkę przydługo.
  • Odpowiedz
g.....s
g.....s
  • 0
@kradzionyLogin: no właśnie w fedora 21 też, ale jak oglądałem na yt to aktualnie płynność działania pozostawia wiele do życzenia. Tylko tylko, że te filmiki nagrywane zawsze są na vboxie, więc to też rzutuje, dlatego pytałem.

@WMPP podobno gnome w 3.14 ma pełne wsparcie.
  • Odpowiedz
k.....n
k.....n
  • 1
@kradzionyLogin: no właśnie w fedora 21 też, ale jak oglądałem na yt to aktualnie płynność działania pozostawia wiele do życzenia. Tylko tylko, że te filmiki nagrywane zawsze są na vboxie, więc to też rzutuje, dlatego pytałem.


@goompas: na raspberry pi śmiga lepiej niż Xorg
  • Odpowiedz
S.....s
S.....s
  • 2
I kolejny raz ktoś w tagu #linux poleca Archa jako szybką i wydajną dystrybucję. Jako lekką na starszy sprzęt... być może, wydajnościowo jednak nie ma prawie żadnej różnicy. Benchmarki zostały wykonywane m.in. na ThinkPadzie T61, który pierwszej świeżości nie jest. Lubicie budować coś od zera - w porządku, ale nie wprowadzajcie ludzi w błąd mityczną superszybkością Archa nad innymi dystrybucjami :-)

Arch vs Ubuntu:

- http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_arch_faster#=1

#
  • 29
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
S.....s
S.....s
  • 2
@Ssssssssindriiiiiiiiiiiiiii: Arch jest dystrybucją optymalizowaną pod procesory i686, benchmarki te nowsze były wykonywane na i7.


@Synekdocha: czyli nowe benchmarki są złe, bo są wykonywane na i7, a stare są złe bo są... stare. Ponadto, nie są one żadnym wyznacznikiem wydajności, ale za to 7s różnicy w szybkości boota na różnych (nieznanych) maszynach jest ogromnym argumentem do plusowania. :-)
  • Odpowiedz
japer
  • 2
@Boxtick: jeśli jeszcze masz inne partycje i chcesz zachować wszystkie dane to tworzenie logików spowoduje wyczyszczenie. Jeśli to Ci nie przeszkadza, zainstaluj LVM.
  • Odpowiedz
Xriri
Xriri
  • 0
@skew: Mnie się Unity akurat podoba gorzej z jego wydajnością (przynajmniej jak go używałem to na netbooku nie była ona najwyższa).

Co do ElementaryOS to podobno wszystko działa pięknie ładnie do momentu gdy się używa tylko systemowego oprogramowania. A gdy się chce używać aplikacji innych niż systemowe to już się czasem pojawiają problemy. Nie wiem na ile to jest prawdziwe, możesz potwierdzić lub obalić to?
  • Odpowiedz
skew
  • 0
@Xriri: Niestety nie używałem innego oprogramowania niż systemowe bo nie czułem takiej potrzeby. Archiwizator, przeglądarka plików itp. spełniają swoje zadanie. Rzecz jasna mam zainstalowane sporo aplikacji niesystemowych typu filezilla, sublime text 2, skype, chrome, steam, conky itd. i nie zaóważyłem żadnych problemów, pliki tekstowe otwieram sublime text i też wszystko gra.
  • Odpowiedz

Powiązane tagi