ponton
ponton
  • 3
Na główną trafił z płomieniem link, jak to lewaki mają ból dupy, że programiści dużo zarabiają. A moim zdaniem puenta tego artykułu jest zupełnie inna. Przedstawię to na przykładzie:

Pracujecie jako programiści w firmie na umowę o pracę i zarabiacie 10k brutto, czyli 7k netto. Koszt pracodawcy to, załóżmy, 12k. Wasz kolega, który jest tak samo kompetentny, zarabia też tyle. Pewniego dnia dowiadujecie się, że ów kolega umówił się z pracodawcą, że będzie pracował na czarno i dostawał od szefa na konto 11k. Innymi słowy, pracując na czarno, zarabia 11k netto.

Jak ocenicie zachowanie kolegi? Z jednej strony dobrze dla niego, bo więcej zarabia, dobrze dla pracodawcy, bo oszczędza, ale z drugiej strony traci na tym budżet państwa. To, czego on nie odprowadził jako podatek, będą musieli odprowadzić inni podatnicy, czyli Wy. No i dlaczego ja mam płacić i dostawać 4k mniej, a on nie?

Ale
frax
frax
  • 0
@ponton: No dobra, ale jak to się ma konkretnie do programistów? Czym się oni wyróżniają, poza tym, że stosunkowo dużo zarabiają? Bo ja widzę jakieś mętne rozważania na temat konsekwencji umów śmieciowych, ale przecież te problemy dotyczą wszystkich zawodów.

Dobre zarobki w IT nie są możliwe na umowie o pracę.


To jest piramidalna bzdura. Oczywiście, zarobków równie dobrych co na śmieciówce na umowie o pracę się nie dostanie, ale przecież
  • Odpowiedz
frax
frax
  • 0
@ponton: Serio? To w takim razie skąd taka nagonka na umowy śmieciowe, skoro problem dotyczy tylko nielicznych grup zawodowych, jak na przykład informatycy? (tak, właśnie to stwierdziłeś)

A może jednak cały artykuł to jest po prostu lewacki ból dupy o to, że programiści zarabiają wystarczająco, żeby siedzieć na uop, a i tak siedzą na śmieciówkach? A ty z kolei próbujesz udowodnić, jacy to informatycy są z tego powodu pokrzywdzeni.
  • Odpowiedz
zranoI
zranoI
  • 1
Chcę sprawdzić czy dany string ma odpowiedni format, np. A3, 3a, 2B, c1. Dopiero zaczynam z wyrażeniami regularnymi, napisałem coś takiego:

^[1-3]([A-C]|[a-c])$|^([A-C]|[a-c])[1-3]$
działa, ale na pewno da się to napisać lepiej. Czy ktoś mógłby mi napisać jaki sposób byłby lepszy?
#regex #programowanie
frax
frax
  • 1
@zranoI: ([A-C]|[a-c]) możesz zastąpić przez [A-Ca-c], będzie dużo krócej. ^ i $ możesz dać tylko na końcach, a alternatywę zapakować w nawiasy, będzie IMO czytelniej.
  • Odpowiedz
GrabkaMan
GrabkaMan
  • 2
Próbuję napisać program w prologu, który będzie wyświetlał elementy listy w nowej linii z automatycznym liczeniem.

Ma wyglądać tak:

% pisz_numer([ala, kot, mama, pies]).
% 1. ala
frax
frax
  • 1
@GrabkaMan: Definiujesz 2 termy: wypisz/1 i wypisz/2 - nic dziwnego, że wypisz/2 się pętli, skoro nie ma klauzuli kończącej. Zamień wypisz([]). na wypisz([], _). i powinno się zacząć kończyć.

Przy czym ten argument X nie wygląda na sensownie używany. Nie wiem, co właściwie ta funkcja ma robić, w drugi argument wstawić listę termów reprezentujących cyfry? Czy wypisać coś na ekran? W tej chwili będzie tam lądować term odpowiadający ostatniej cyfrze.
  • Odpowiedz
frax
frax
  • 1
@GrabkaMan: Oczywiście źle napisałem, wypisz([], _) nie pomaga, bo tam jest 0 zamiast []. W każdym razie to było to miejsce, gdzie się pętliło - brak klauzuli kończącej.
  • Odpowiedz
frax
frax
  • 1
@GrabkaMan: Hmm, ale co to jest to dodaj(X,L,[X|L])? Biorąc pod uwagę, że L nie występuje nigdzie indziej, to taki napis jest raczej bez sensu.

Żeby odwrócić kolejność, możesz użyć akumulatora, lub odwrócić kolejność jawnie (napisać procedurę pomocniczą), lub użyć appenda.

Btw, odcięcie jest tu bardzo brzydkie, i oceniający prologowe programy zwykli urywać za to punkty. "Kanonicznym" rozwiązaniem jest dodanie Liczba > 0 do drugiej klauzuli lub użycie ifa.
  • Odpowiedz
frax
frax
  • 1
@frax: Poprawka: appenda nie da się przyzwoicie użyć, bo albo będzie wolno (kwadratowa złożoność), albo będzie się idiotycznie pętlić. Z akumulatorem to wygląda tak:

wypisz(Liczba, L):- wypisz(Liczba, [], L).
wypisz(0, Acc, Acc).
wypisz(Liczba, Acc, L) :-
Liczba
  • Odpowiedz
MrFisherman
MrFisherman
  • 1
Czy przelejenie kawałka kodu do swojego programu (jakieś 20-30) linijek ze strony Stackoverflow jest zgodne z prawem i czy trzeba podawać źródło? #programowanie Ja uważam że nie jest to niezgodne bo programiści mogą dzielić się kodem ale kolega się czepia że oszukuje xd
frax
frax
  • 0
@MrFisherman: Wychodzi na to, że snippety są na cc by-sa 3.0: http://stackoverflow.com/help/licensing

Dodanie linku wystarcza chyba do zaspokojenia tego "attribution required", natomiast zostaje jeszcze "share alike" - i to jest trochę problem. Mimo to, ja bym się szczególnie nie przejmował - ludzie piszą na SO raczej z myślą, że to idzie do domeny publicznej. Dziwię się, że tak to nie działa.

Warto zauważyć, że niektóre snippety są zbyt krótkie i
  • Odpowiedz

Franek

Osiągnięcia