RSA-260 rozłożone

Wczesnym rankiem w czwartek badacz techniczny Eric Lu wywołał ogólnoświatowe poruszenie, publikując na Twitterze ciąg 130 cyfr. Przyczyną zamieszania wokół pozornie niewinnej liczby są dwa słowa, które po niej nastąpiły: dzieli RSA-260. Artykuł po angielsku.

[the-great-reset]

Po ludzku (dzięki chatgpt):

Chodzi o to, że RSA — system używany do zabezpieczania m.in. komunikacji internetowej — opiera się na bardzo prostym pomyśle: łatwo pomnożyć dwie ogromne liczby pierwsze, ale niezwykle trudno później odkryć, jakie dwie liczby zostały pomnożone. Wyobraź sobie, że ktoś podał Ci wynik mnożenia dwóch gigantycznych liczb, mający 260 cyfr, i powiedział: „znajdź te dwie liczby”. Właśnie taki problem stanowi RSA-260. Eric Lu znalazł jedną z tych dwóch liczb

[TakiSeLogin]

@the-great-reset: gemini
Czy szyfrowanie w Internecie (np. bankowość) jest zagrożone?
Nie. Bezpieczeństwo współczesnego Internetu nie zostało naruszone.

Różnica w rozmiarze kluczy: Liczba RSA-260 ma długość 862 bitów. Standardem stosowanym dziś w szyfrowaniu stron www (HTTPS/TLS), bankowości elektronicznej czy podpisach cyfrowych jest klucz RSA-2048 (lub RSA-4096), a coraz częściej kryptografia oparta na krzywych eliptycznych

[the-great-reset]

@TakiSeLogin:

Ja się obawiam, że teraz nawet jeżeli korzystamy z szyfrowania (np w komunikacji) to kwestia czasu jak rządy zaczną to łamać komputerami kwantowymi. Teraz sobie pewnie magazynują rozmowy, aby w przyszłości złamać szyfrowanie i mieć materiały na ludzi.

[new-object]

TL;DR: RSA-260 to wyzwanie RSA Security. RSA-260 nikt nie wykorzystuje.
RSA Security stworzyło
RSA-100
RSA-110
RSA-120
...

[new-object]

Ale oni to złamali brutforcem czy znaleźli jakąś podatność? Jeśli znaleźli podatność to pytanie czy podobna nie istnieje w innych wersjach tego algorytmu, bo to chyba ten sam algorytm tylko inna długość klucza, nie?

@Zylet: GNFS - cos jak brute force - używa własności matematycznych do zawężania poszukiwań ;) Ale nadal to bruteforce.

I to jest sedno i piękno dl geeków. Kiedyś mówiono że RSA-129 zostanie złamane za pierdyliard lat...

[5da4266d3de6dbaf425a2d4fc16225d0]

Jeśli znaleźli podatność to pytanie czy podobna nie istnieje w innych wersjach tego algorytmu,

@Zylet: "algorytm" RSA jest prosty jak budowa cepa. To jest jedno potęgowanie: m^e mod n. Ale póki co nikt nie wymyślił jak to odwrócić bez znajomości rozkładu n na czynniki. Te wszystkie rekordy to szukanie dzielników n.

Bo corasz lepsze algorytmy łamania są.

@new-object: nie są. Od 40 lat nikt nie wymyślił nic

[5da4266d3de6dbaf425a2d4fc16225d0]

Zakop za bełkot.

wywołał ogólnoświatowe poruszenie

Nie wywołał. Co kilka lat ktoś łamie kolejną z tych liczb, bo nie ma w tym jakiejś wielkiej filozofii. Standardem jest Cado-NFS i dużo kąkuterów i po kilku latach masz wynik. Poruszenie to by było gdyby znalazł jakiś algorytm lepszy niż number field sieve.

[Saly]

Dla tych co wiedzą co to RSA ale nie rozumieją tego posta. RSA-N to zarówno nazwa algorytmu o określonej ilości bitów/trudności jak i zestaw gotowych wyzwań dla określonego N, które należy złamać https://en.wikipedia.org/wiki/RSA_numbers#RSA-260

[ketjow]

@Saly: Dzięki, tego szukałem!

[enron]

Czyli na razie spokój. Około 7 miesięcy na złamanie kodu miliardy razy słabszego od obecnie używanych, gdzie wygenerowanie nowego kodu trwa w porywach sekundę. Jednocześnie już mamy gotowe szyfrowania odporne na łamanie teoretycznymi komputerami kwantowymi, nawet ssh krzyczy jak się używa starszych metod.

[takJakLubimy]

Był kiedyś taki film technotrhiller "Sneakers" z 1992 roku. Przypomniało mi się użyte tam hasło "No more secrets". Zawierzenie technologii, bez użycia moralności w tej "wierze" (bo to zwykłe placebo dla prawdziwej wiary), doprowadzi do katastrofy.

[outdust]

problemy kwadratowych głów...

[rtoip7]

TL;DR: do czegoś niebezpiecznego brakuje kilku rzędów wielkości. Zatem ktoś o zasobach na poziomie agencji wywiadowczych mógłby w sumie pokusić się na te najsłabsze warianty.

[od-bana-do-bana]

For now, Lu has offered very few details about how he found the special prime other than a dubious claim, perhaps made in jest, that nothing more than “good old paper and pencil” was involved. Presumably, his unclear methodology boiled down to randomly sampling primes and dividing each from RSA-260 until one of them divided evenly. (Neither Lu nor Cognitive has responded to Scientific American’s request for comment.)