Rewolucja w leczeniu raka, szansa na przeżycie wzrosła z 50% do 70%!

Mirki i Mirabelki, Na pewno znacie ten schemat. Na główną wchodzi znalezisko: "Przełom w leczeniu raka, naukowcy z [Uniwersytet X] odkryli nową metodę". Wchodzisz w komentarze, a tam klasyk: "Taa, znowu wyleczyli raka u myszy, a ludzie dalej umierają.""Słyszę to od 20 lat i nic się nie zmienia." Roz

Mirki i Mirabelki,

Na pewno znacie ten schemat. Na główną wchodzi znalezisko: "Przełom w leczeniu raka, naukowcy z [Uniwersytet X] odkryli nową metodę". Wchodzisz w komentarze, a tam klasyk:

"Taa, znowu wyleczyli raka u myszy, a ludzie dalej umierają.""Słyszę to od 20 lat i nic się nie zmienia."

Rozumiem to zmęczenie, ale prawda jest zupełnie inna. Żyjemy w trakcie największej rewolucji onkologicznej w historii ludzkości, tylko jest ona "cicha", bo nie polega na jednej magicznej tabletce.

Dlaczego macie wrażenie, że nic się nie zmienia, podczas gdy statystyki wystrzeliły w kosmos?

1. Dane nie kłamią – przeżywalność drastycznie wzrosła. Spójrzmy na twarde dane (np. z USA czy UK, bo tam statystyki są prowadzone najdłużej, ale trend jest globalny). Wskaźnik 5-letniego przeżycia dla wszystkich nowotworów łącznie:

• Lata 70-te: ok. 49% szans na przeżycie.
• Obecnie: ok. 68-70% szans na przeżycie (i ciągle rośnie).

W niektórych nowotworach to nie jest postęp, to jest przepaść:

• Białaczka u dzieci: W latach 60. to był wyrok śmierci (przeżywalność ok. 10-20%). Dziś? 90% dzieciaków wraca do zdrowia.
• Rak jąder: Obecnie 95-98% wyleczalności.
• Czerniak: Jeszcze 10 lat temu stadium z przerzutami było wyrokiem. Dzięki immunoterapii (Nagroda Nobla 2018) ludzie żyją latami z chorobą, która kiedyś zabijała w miesiące.

2. Dlaczego wciąż tyle osób umiera?Paradoksalnie – bo żyjemy coraz dłużej. Rak to choroba błędów w DNA, które kumulują się z wiekiem. Kiedyś ludzie umierali na zawały po 50-tce albo na infekcje. Dziś medycyna ratuje serca, więc dożywamy wieku, w którym "psuje" się system kontroli komórek.To, że słyszycie o raku częściej, wynika z tego, że społeczeństwo się starzeje, a diagnostyka jest lepsza – wykrywamy to, co kiedyś zabijało "ze starości" bez diagnozy.

3. Rak to nie jedna choroba. To jest najważniejszy punkt. Nie ma i nigdy nie będzie "jednego leku na raka". Rak płuc to inna choroba niż rak trzustki. Co więcej – rak płuc u Pana Janusza może mieć inną mutację genetyczną niż rak płuc u Pani Grażyny.Dlatego media robią krzywdę, pisząc "LEK NA RAKA". Obecna rewolucja to medycyna personalizowana. Pobiera się wycinek guza, bada jego geny i dobiera leczenie (celowane) pod konkretną mutację. To nie jest science-fiction, to się dzieje w szpitalach (również w Polsce, choć refundacja to temat na osobny wpis).

4. Prawdziwa rewolucja: Immunoterapia i mRNA. To, co dzieje się w ostatnich 5-10 latach, to kosmos.

• Immunoterapia: Odblokowujemy własny układ odpornościowy, żeby sam zjadł nowotwór. Słynny przypadek prezydenta Jimmy'ego Cartera – miał czerniaka z przerzutami do mózgu i wątroby. Dostał leki immunologiczne. Dziś facet ma 99 lat i jest czysty od raka. W latach 90. nie miałby szans.
• Szczepionki mRNA: Technologia, którą znacie z COVID-19, była rozwijana głównie pod raka. Właśnie trwają zaawansowane testy szczepionek na czerniaka i raka trzustki – uczymy organizm rozpoznawać konkretne białka nowotworu pacjenta.

Podsumowując:Nie mamy jednej magicznej pigułki, ale zamieniliśmy wiele nowotworów ze śmiertelnych w przewlekłe (jak cukrzyca). Ludzie z rakiem żyją dziś 5, 10, 15 lat dłużej niż żyliby dwie dekady temu.

Newsy o "myszach" są irytujące, ale to właśnie te małe kroczki składają się na ten wykres, który pnie się w górę. Więc jak następnym razem zobaczycie "przełom", to nie hejtujcie – po prostu pamiętajcie, że to kolejna cegiełka w murze, który budujemy od 50 lat. I idzie nam cholernie dobrze.

Dla niedowiarków w komentarzu wrzucam wykres przeżywalności z podziałem na lata.

[malani]

@gerwazy-oko: no ale przecież mają rację, bo "cudownych leków na raka" w mediach przewija się masę a jedynie kilka faktycznie zadziałało w ostatnich dziesięcioleciach. I nadal tak jest. Zobacz sobie ile obiecujących badań klinicznych nie dochodzi do III fazy.

[malani]

@gerwazy-oko: Nie, nie każde doniesienie czy badanie uczy nas czegoś nowego. Piękne by to było ale realia biznesowe i efektywność firm jest inna. Pharma działa w ten sposób, że jest masę badań gdzie jest praktycznie pewne, że nic z tego nie będzie ale toczą się bo znaleźli inwestora lub mają wewnętrzny budżet. A lepiej rokujące tematy stoją, bo nie miały takiego marketingu czy polityka firmy się zmieniła.

Takie myślenie prowadzi

[soldado]

Mam przerzuty czerniaka do węzłów chłonnych - po 3 operacji wycięcia węzłów jestem na immunoterapii. W lutym przyjmuję ostatnią dawkę i na razie przerwa - jestem czysty, tomograf co kwartał i za każdym razem nic. Ileś lat temu już by mnie nie było, także pełna zgoda do wpisu.

[RedTiger]

@soldado: Wow gratuluje.

[soldado]

@duckar: program leczenia jest taki, że nie podadzą ci immunoterapii jak jest ognisko komórek. Najnowsze badania wykazują, żeby najpierw leczyć a na końcu wyciąć, ale nie wiem czy są wprowadzone. Ja miałem tak, że najpierw badanie (tomograf), wycięcie węzłów w 3 podejściach i dopiero po czystym badaniu leczenie czyli "wybicie" pozostałych komórek.

[zagor]

Jimmy Carter zmarł w grudniu 2024

[Jare_K]

@zagor: na zawał, nie raka. 100 lat to piękny wynik po latach walki z rakiem.

[malani]

Ciekawe czy ta analiza i wykres bierze pod uwagę, że coraz więcej ludzi się diagnozuje bez jakichkolwiek obiawów i mamy większą wykrywalność na wcześniejszym etapie oraz ogólnie rozwój medycyny i świadomości ludzi zmienia tą statystykę może równie mocno niż metody leczenia.

Na bank nie.

Mamy postęp jedynie w przypadku części nowotworów i to również zaburza statystykę bo nowotwór nowotworowi nie równy.

Więc

[grasss]

@malani: Mało tego - wykres jest w liczbach bezwzględnych, a nie procentowo do populacji USA, która od 1970r do 2021r wzrosła o jakieś 70% więc te piękne wzrosty przeżywalności mogą być tylko pochodną wzrostu populacji.

[malani]

juz jest cos nowego

@haston: Przecież to jest idealny przykład "bingo" xD

* Jeden udokumentowany przypadek, dodatkowo bardzo niejasno opisany (nie wiadomo czy dana osoba nie próbowała innych metod lub zmiany trybu życia w tym czasie - np zrezygnowała z chemioterapii)
* Gościu sam przestrzega przed tym że to jest ciekawostka a

[6poziomprokrastynacji]

Bardzo dobrze napisane, celem jest żeby to była choroba przewlekła, niekoniecznie całkowite uleczenie. To też jest dobre.

[Plemus]

@6poziomprokrastynacji: co za brednie antyszczepow i innych spiskowców..
A to, że firmy farmaceutyczne są dofinansowywane przez państwa, oraz to, że ich akcje na giełdach zależą od ich wyników sprzedaży - która jest zależna od działania leków, to już przemilczysz?
Szury to banda hipokrytów, która wybiórczo używa danych do siania fermentu w internecie, ha tfu

[kt13]

@6poziomprokrastynacji: to porównanie nie jest dobre imo. Rak to najszybciej dzielące się komórki w naszym organizmie. Nie walczy się z rakiem jak z chorobą przewlekłą tylko doprowadza do remisji, czyli jakby nie patrzeć całkowitego wyleczenia raka, natomiast niektóre z nich nawracają, wtedy powtarzające się leczenie raka może być przyrównane do choroby przewlekłej, ale tak nie do końca trafnie.
W przypadku raka z którym nic się robić nie da nie mam

[suhl]

Ale czemu OP twierdzi, że wszyscy myślą iż nic się nie zmienia? Ja tam twierdzę, że myszy są bardzo zadowolone, ktoś tylko musi popracować jeszcze nas ich dostępem do tej opieki zdrowotnej.

[grasss]

To ja wrzucę coś co czytałem parę lat temu:

In the US, the death rates for all kinds of cancer dropped by only 5 per cent in the period 1950-2005, according to the National Center for Health Statistics. Even if you strip out confounding variables such as age (more people are living long enough to get cancer) and better diagnosis, the blunt fact is that, with most kinds of cancer, your chances

[LordDamianus]

Rak jest rakiem tego świata. ¯\(ツ)/¯

[lubiecie]

@LordDamianus: świat jest rakiem tego wszechświata

[solutio7]

Dlaczego wciąż tyle osób umiera?Paradoksalnie – bo żyjemy coraz dłużej

maly kontrast, gdy:

zauważono, że po 80 r.ż. ryzyko zachorowania na nowotwór... znowu spada.

https://www.poradnikzdrowie.pl/aktualnosci/z-wiekiem-rosnie-ryzyko-nowotworow-ale-po-80-tce-znow-spada-wiadomo-juz-dlaczego-aa-a8Vk-yeth-hyDQ.html

[Pomarancza008]

@solutio7: może dlatego że ci co mieli umrzeć umarli wcześniej a ci co dotarli do 80 to bezrakowcy lub ci, u których rak dopiero się rozwinie?

[solutio7]

@Pomarancza008: z linka który wysłałem jest napisane:

Starzejące się komórki w rzeczywistości mają więcej żelaza, ale z przyczyn, których jeszcze do końca nie rozumiemy, zachowują się tak, jakby brakowało im go w organizmie. Starzejące się komórki tracą zdolność do odnowy, a tym samym do niekontrolowanego wzrostu, który ma miejsce w przypadku raka

[Pimento]

Ciężko wrzucać wszystkie typy raka do jednego wora. Niektóre to nadal 99% śmiertelności a inne poniżej 1%

[zaq22]

@Pimento:

Przede wszystkim fałszywa jest statystyka podana w artykule.
Liczba "wyleczonych" nowotorow rośnie bo wcześniej są usuwane operacyjnie.
Usuwasz gruczoł krokowy i usuwasz nowotwór.
Trudno nazywać ten sposób nowszym sposobem leczenia.
To w szybkości wykrywania nastąpił postęp a nie w leczeniu.

[smieszek321]

@zaq22: Wczesna diagnoza oczywiscie ma ogromny wpływ