Pamiętacie koszmarny wypadek z BMW na ul. Sokratesa? Sąd oddalił kasację.

Sąd Najwyższy oddalił kasację Prokuratora Generalnego. Sędzia Wiesław Kozielewicz. Szybko ale bezpiecznie. Przechodzący nie zachował szczególnej ostrożności. Dobrze że kierujący pomarańczowym gruzem ją zachował... Ten kraj to mem. Te sądy to mem.

[Drzepetto]

@illaddictyou opie, czytałeś w ogóle artykuł, który wrzuciłeś? To, że są często komentarze po nagłówkach to raczej norma, ale żeby dodać znalezisko i go nie przeczytać to jest jednak jakieś novum. Ocena sądu jak najbardziej prawidłowa: winny kierowca BMW, natomiast pieszy nie zachował należytej ostrożności- z czym tu się nie zgadzać? Jeżeli widzę pędzące, ryczące jak samolot i oczojebne jak słońce auto to nie wchodzę na przejście dla pieszych- proste. I

[SaycoRa]

@Drzepetto: Sprawa nie jest nowa, są dane. W chwili trafienia ofiara była na przejściu już od 4,5 sekundy co oznacza, że w chwili wejścia pojazd sprawcy przy prędkości 126 km/h znajdował się ponad 157 metrów dalej. Jeśli BMW poruszało się szybciej to dystans był jeszcze większy. Jeśli dodamy sekundę na obrócenie głowy przed wejściem na przejście to też do odległości dodaje wiele bo wychodzą już niemal 192 metry. Wyjdź sobie,

[Rubbik]

@illaddictyou opie, czytałeś w ogóle artykuł, który wrzuciłeś? To, że są często komentarze po nagłówkach to raczej norma, ale żeby dodać znalezisko i go nie przeczytać to jest jednak jakieś novum. Ocena sądu jak najbardziej prawidłowa: winny kierowca BMW, natomiast pieszy nie zachował należytej ostrożności- z czym tu się nie zgadzać? Jeżeli widzę pędzące, ryczące jak samolot i oczojebne jak słońce auto to nie wchodzę na przejście dla pieszych- proste. I

[bregath]

Sąd oddalił kasację.

Czyli auto do remontu?

[DzikWesolek]

@bregath: Chyba chodziło o kasację właściciela. Odwołali śmieciarę.

[SmerfMaruda-777]

@bregath: szkalują ubepieczycieli ヽ(☼ᨓ☼)ﾉ

A przecież „Tylko całka! Tak wychowuje ulica!”

[lubiecie]

Koszmarny? Koszmarny to był ten wypadek gdzie chłop pędził BMW i staranował auto ktorym jechała cała rodzina która spłonęła żywcem

[Klapeck]

@lubiecie:
niesławny majtczak

[kynx]

@lubiecie który został wypuszczony przez organy ścigania dzięki czemu mógł spokojnie z kraju uciec

[arturwu]

jeżeli chcecie kogoś zamordować przez rozjechanie samochodem to najlepiej głośnym i odblaskowym, będzie okoliczność łagodząca

[996ef650daf32b92bf708bc9376908ea]

@arturwu: kolejny argument żeby nie kupować elektryka. Bo za cichy.

[Rustyyyy]

@996ef650daf32b92bf708bc9376908ea: Elektryk by się rozładował i zapalił po czymś takim.

[AnalLog]

Ilu tu w komentarzach obrońców kierowcy tego śmieciowego auta xD

Zginął pieszy, ratujący swoje dziecko, przechodzący przez pasy w wyznaczonym miejscu a wy macie czelność pisać że pieszy miał uważać? A może kierowca, który jakimś cudem zdał egzamin na prawo jazdy powinien jechać 50KM/H w środku miasta, sprawnym autem i dopuszczonym do ruchu. Tylko tyle i aż tyle. Ehh.

Ruska mentalność z dawnych pokoleń wyżera i kolejne...

[DerMitteleuropaer]

a wy macie czelność pisać że pieszy miał uważać?

@AnalLog: No a nie miał uważać? XD tak, na przejściu się uważa

[uwaganiespie]

@AnalLog: dobrze miej rację i zamykaj oczy przed przejściem.

[bart83]

Taka drobna zmiana wyroku może mieć kolosalne skutki dla kwestii ubezpieczenia wypłaconego (lub nie) rodzinie. Trochę wygląda jak zmiana wyroku pod towarzystwa ubezpieczeniowe a tam panuje zimna bezwzględność i żadne zapisy w umowach ubezpieczeniowych nie są przypadkowe..

[Gjbgghbhhjj]

@bart83: Nie wygląda i nie może. Całym meritum oddalenie tej kasacji jest sąd stojący na stanowisku że w żadne sposób nie zdejmuje to winy z kierowcy BMW.

[bart83]

@Gjbgghbhhjj:
Prosze nie wprowadzać w błąd. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok co może istotnie umniejszyć odszkodowanie a sąd najwyższy umył ręce z powodów formalnych. Ubezpieczyciel triumfuje.

"Postępowanie zakładu ubezpieczeń
Przede wszystkim zakład ubezpieczeń zwraca uwagę na to, czy poszkodowany, uprawniony do odszkodowania w jakikolwiek sposób przyczynił się do wypadku. Jeśli tylko uzna, że tak, wówczas wysokość wypłacanej należności jest dużo niższa, niż gdyby poszkodowany był zupełnie niewinny. Ubezpieczyciele rozróżniają przy tym dwie formy

[ktjx]

Nie ma to jak wrzucić coś bez wcześniejszego choćby przeczytania (bo nie podejrzewam wrzucającego o rozumienie, na czym polega kasacja skierowana do SN)

[ktjx]

@illaddictyou: pij sobie do czego chcesz

[o.....h]

za zabójstwo drogowe

@illaddictyou: możesz wskazać w którym miejscu kodeksu karnego znajduje się definicja tego wysrywu i jakie są ustawowe "widełki" z tym związane?

PS. A tak serio, to jesteś szkodnikiem i dzbanem. Najlepiej dla świata byłoby, gdybyś nie dotykał już klawiatury i nie komunikował się z innymi ludźmi, gdyż dzbanizm lubi być zaraźliwy. Nie rozmnażaj się również, gdyż nie zawsze dziecko potrafi znienawidzić tatusia i mieć silną wolę, by

[slowmtb]

Co z bzdurą. Gdyby jechał 50km/h. Jak ktoś jedzie 150 to pieszy może nawet nie zauważyć. Powinna być kara jak za morderstwo.

[SmerfMaruda-777]

@uwaganiespie: pojedź sobie obejrzeć rajd i stań przy szybkim odcinku. 150-200 to jest śmignięcie. Dodaj do tego, że ludzie są przeważnie słabi w ocenie prędkości poruszającego się pojazdu. Jak większość zwierząt. Można się w tym wyćwiczyć, jednak nie jest to powszechna umiejętność. W mieście spodziewasz się 50 km/h, szczególnie na takiej uliczce. No może 80 km/h, bo takie są realia większych miast w Polsce. Generalnie masz doświadczenie w jakiej odległości

[uwaganiespie]

@SmerfMaruda-777: Mnie nie obchodzi kierowca tego BMW on sobie będzie chodził po ulicy nic mu nie jest i pewnie nie będzie. Ale to pieszy ma szanse zostać kaleką lub trupem a to że nie uważają to tylko ich błąd. Dziwnym trafem żyje choć podobne sytuacje miałem na pasach.

[MiKeyCo]

Czyli sędziowie już kilku instancji uznali współwinę pieszego dlatego, że sprawca jechał głośnym samochodem. Przez kilka lat roztrząsali coś, co pieszy musiał zanalizować w sekundy. I podkreślmy, że pieszy nie złamał żadnego przepisu. Ale i tak przyklepali mu współwinę. W dodatku "niewielką", co jeszcze bardziej rozmywa granice.

Buta prawnicza wychodzi głupim sędziom uszami. Sędziego Wiesława Kozielewicza uważam za butnego debila z nadmiarem uprawnień, bo takie orzeczenia tylko psują prawo - rozmywają odpowiedzialności. Okazuje

[Gjbgghbhhjj]

sędziowie już kilku instancji uznali współwinę pieszego dlatego, że sprawca jechał głośnym samochodem.

@MiKeyCo: Jakbyś czytał co komentujesz, to byś wiedział że jest dokładnie odwrotnie, a sąd oddalił kasację, bo uznał ze w żadnym stopniu nie zdejmuje to winy z kierowcy BMW i 7,5 roku więzienia się zgodnie ze stanem prawnym należy.

Więc według sądu miał pełne prawo wejść pod auto jadące 120 km/h w odległości 150 metrów od przejścia.

[MiKeyCo]

@Gjbgghbhhjj: No chyba jednak nie:
- druga instancja orzeka: (pieszy) "w niewielkim stopniu przyczynił się do zaistnienia wypadku"
- kasacja dotyczy właśnie tego orzeczenia o niewielkiej winie pieszego. Prokurator generalny żądał usunięcia.
- SN (skład pod przewodnictwem sędziego Wiesława Kozielewicza) odrzucił kasację, bo uznał, że nie było >"rażącego naruszenia" sądu, które ma "istotny wpływ" na wyrok<. A małe naruszenia to pewnie uj, mogą być.

Więc jak najbardziej sędzia Wiesław Kozielewicz przyczynił się do

[thorgoth]

Po pierwsze, kasacja w SN to nie jest trzeci proces badajacy cale zdarzenie. To jest tylko sprawdzenie czy w sądzie apelacyjnym nie popełniono rażących błędów. 95% skarg kasacyjnych jest oddalana jako oczywiście bezzasadna.
SN bada proces, nie bada sprawy samej w sobie.

Po drugie, nikt nie zakwestionował winy kierowcy.
I nie jest to wyrok "pod ubezpieczyciela".

Po

[_komentator_]

wyrok ponad 7 lat więzienia to nie jest wyrok łagodny.

@thorgoth: za zabójstwo, to łagodny wyrok. Wypadek jest wtedy kiedy.pomimo dołożenia wszelkich starań dzieje się coś czego przewidzieć się nie dało. Jazda 130 km/h środkiem miasta to nie jest dołożenie wszelkich starań. To działanie, którego.skutki dalo.sie.wczesniej przewidzieć.

[thorgoth]

@_komentator_: nie chce mi się wchodzić w tego typu polemikę bo jedziesz populizmem poganianym demagogią,.

W prawie istnieje zasada in dubio pro reo. To wystarczy aby w obecnym stanie prawnym nie dało się go oskarżyć z paragrafu 148 KK. Ani w Polsce ani w żadnym innym cywilizowanym kraju.
Mógł dostać 7 lat albo uniewinnienie, gdybyś ty był prokuratorem to miałby to drugie.