Organy podatkowe, stawiając tezę o świadomym uczestnictwie przedsiębiorcy w oszustwie, muszą ją udowodnić. Tak ocenił sąd w sprawie pewnego przedsiębiorcy

[bluehead]

I co z tego, wyroki sądu są, a skarbówka i tak ma to w dupie. Ile razy czytaliśmy, że sąd wydał wyrok po myśli przedsiębiorcy, a US pieniędzy i tak nie wypłaca.

[Pan_Buk]

@bluehead: A gdyby z pozwu cywilnego pozywać naczelnika urzędu skarbowego za niedopełnienie obowiązków? Może wtedy by ich to zachęciło do pracy.

[Bayzel_official]

@bluehead: tak samo ZUS.

[Miecz12]

@Pan_Buk: przecież oni nie odpowiadają za swoje błędy xD

[Shirde-_-]

"Skarbówka musi udowodnić winę przedsiębiorcy"

Czyli otwarcie przyznają, że do tej pory skazywali bez udowodnienia winy?

[sylwke3100]

Czyli otwarcie przyznają, że do tej pory skazywali bez udowodnienia winy?

@Shirde-_-: Skarbówka to państwo w państwie więc zapewne tak było.

[sowiq]

że do tej pory skazywali bez udowodnienia winy?

@Shirde-_-: przecież to nie jest nowością, że Urzędy Skarbowe wymagają od podatników dowodów na niewinność, łamiąc jednocześnie zasadę domniemania niewinności.

[djtartini1]

Czyli otwarcie przyznają, że do tej pory skazywali bez udowodnienia winy?

@Shirde-_-: Tak, a co? Zaś pierwszą instancją w sporze ze skarbówką, była skarbówka.

[Bayzel_official]

ale tylko do stycznia :) od stycznia łapanka

[henk]

@Bayzel_official: poza tym to wyrok sądu w jednej konkretnej sprawie i nijak nie wpływa na ogół postępowań

[Tomek3322]

@henk: w cywilizowanych krajach obowiązuje prawo precedensu. W postsowieckim kołchozie obowiązuje pis.

[Pieron]

@Tomek3322 prawo precensu obowiązuje w Wielkiej Brytanii (i w sumie tylko tam i byłych koloniach) i jako osoba tam mieszkająca nie byłbym taki pewny co do tej cywilizacji.

[T.....h]

Skarbówka musi udowodnić winę przedsiębiorcy

A tam musi. Skarbówka winę orzeka a przedsiębiorca musi ¯\_(ツ)_/¯

[Xagog]

To jest oczywiste w cywilizowanych krajach - stawiasz zarzut, udowadniasz winę. Smutne, że w Polsce sądy muszą takie rzeczy stwierdzać.

[pawel_justblaze]

@Xagog: to samo chcialem napisac, przeciez to powinno byc norma, a nie precedensem...niestety w tym kraju z dykty takie rzeczy sa brane jako cos nieoczywistego...

[rafallubonski]

W US załatwienie spraw wygląda nie jak mówi prawo tylko jak ma nastrój babsztyl tam pracujący. Minimum prawa jest ale jak coś chce się złego wyjaśnić czy coś zaległego to już tylko nastroje babsztylów - w polsce jedyny kraj gdzie działał "Czynny żal" ktoś to skaładał - przecież to chore traktowanie US jak swojego suwerena życiwoego księcia na włościach.

[LordAxe82]

@rafallubonski: Ja składałem 2 razy. Raz po kupnie samochodu, raz nie zapłaciłem podatku w rozliczeniu rocznym. W obu przypadkach naczelnik odstąpił od wymierzenia mi kary.

[rafallubonski]

@LordAxe82: Chory kraj, kary - jaki dobry urzędnik.

[Oomonatopeja]

Sąd jest niekonstytucyjny, szach mat xD

[DziadzioMiecio]

Skarbówka musi udowodnić winę a nie przedsiębiorca niewinność. Piekło zamarzło. Za PEŁO tego nie grali...

[DROPTABLEusers]

polecam się zapoznać z dwoma terminami żeby złapać orientację w jakim kraju żyjemy:

klauzula obejścia prawa
oraz
konfiskata rozszerzona
( ͡° ͜ʖ ͡°)

[metatrotro]

Fajnie by bylo

[Resu]

W Polsce nie ma prawa precedensu, więc teraz orzekł tak, a następnym razem, w innym sądzie wyrok może być zupełnie inny...

[Tsumugi]

@Resu: Niby nie ma, ale jeśli w identycznej sprawie sąd orzeknie inaczej niż poprzedni, to z automatu można przekierować do SA - wykładnia prawa powinna być spójna.

[darbat]

trzeba zmienic nazwę z przedsiębiorca na winobiorca

[Mauro666]

Już to widzę jak zorganizowana grupa przestępcza wykonuje wyroki sądu. Jakoś do tej pory niezbyt się kwapili. ¯\_(ツ)_/¯

[pienick]

żarty jakieś w tym osądownictwie, nigdy tak nie było i nigdy tak nie będzie:) TU o podatki chodzi a nie jakąś sprawiedliwość

[Ysae]

O ile dobrze wiem to wyrok w jednej sprawie nie wyznacza prawa które od teraz będzie musiało być stosowane powszechnie.

Fajnie, że jeszcze czasami komuś się przypomina o domniemaniu niewinności. Szkoda, że tylko raz na jakiś czas.

Niestety i to do jakiegoś czasu tylko będzie.

Już teraz byle zjeb bez szkoły i rozumu który schował radiowóz w krzaki i robi pomiary z dystansu trzy razy większego niż dopuszcza producent ma prawo zabrać

[macfan-pl]

399k z konta firmowego? po kiego? do tego US się jakoś nie dosrał.

[tgdarek]

Na #!$%@? nie wierzę w to co czytam. To jakiś fejk

[szopen_rs]

No jeszcze czego

[s.....t]

Bardzo udany żart. Bardzo udany.

[Czytelnik30]

Oczywistość i przywracanie normalnych zasad. Nie mniej w polsce nie ma prawa precedensu, zatem to tylko w tym wypadku! Nie ma to przełożenia wszystkich innych! - co jest zbrodnią prawną przeciwko przedsiębiorczości!

[Plutonium]

Organ poszedł o krok dalej, stwierdzając, że w przypadku transakcji wewnątrzwspólnotowych dochowanie wymogów formalnych nie jest wystarczające do nabycia uprawnienia do skorzystania z 0% stawki opodatkowania VAT. Doniosłe znaczenie mają okoliczności materialne. W opinii organu czujność przedsiębiorcy powinny wzbudzić m.in.: czas transportu wykazany na liście przewozowym, a wynoszący od załadunku do rozładunku aż 9 dni, długi okres przebywania w Polsce reprezentującego spółkę nabywającą, który najpierw zawarł umowę zakupu auta 5 czerwca, a