Cuda a racjonalność

Krótkie (6 minut) i bardzo konkretne wyjaśnienie, dlaczego doniesienia o cudach nie są przekonującym argumentem na rzecz słuszności jakiejkolwiek religii. Sedno wywodu jest oparte o argumenty filozofa Davida Hume'a. Czyli argumentacja jest znana od XVIII wieku. W końcówce trochę o Popperze.

[e3b0c]

Czyli zaobserwowanie czarnego łabędzia nie falatfikuje tezy że wszystkie łabędzie są białe?

[p.....0]

@e3b0c: nie. Bo z z bliska może się okazać że to biały łabędź który się w sadzy wytarzał. Tak samo z cudami - po dokładniejszej analizie okazują się niezbyt cudowne.

[graf_zero]

To jest w pełni zgodne z popularnonaukowym stwierdzeniem Carla Sagana

"extraordinary claims require extraordinary evidence."

Nadzwyczajne twierdzenie wymaga nadzwyczajnych dowodów. I jak na razie żaden cud tego testu nie przechodzi. Nie ważne z jakiej religii wychodzimy.

[Duszqable]

Tu nie trzeba zadnej wielkiej filozofii. To oczywiste, ze cuda sie nie zdarzają.

[Rymasz]

13 lat temu bez Hume'a i Poppera mniej więcej to samo lekkim piórem klarowałem.
http://www.racjonalista.pl/kk.php/t,5891

[S.....k]

Cuda Boże jak zawsze tylko rękami ludzi

[basic_error]

facet ubiera proste w sumie stwierdzenia w jakieś z d--y barokowe zdania, tylko po to aby pochwalić się swoją elokwencją i brzmi to jak jakiś pseudo-intelektualny bełkot. Okropnie się tego słucha.

[S.....k]

dlaczego ludzie wierzą w cuda - napisy pl

[Manah]

Teraz dopiero zauważyłem w powiązanych „Słynny post z Mirko o zmartwychwstaniu”. Obrzydliwa kpina z uczuć religijnych podana niewinnie jako „słynny post o zmartwychwstaniu”. Teraz już mam całkowitą pewność, że eoneon to po prostu egzaltowany zawistnik, który nie odpuści okazji by pluć na ludzi, byleby nie robić tego własnymi ustami. Obrzydliwe.

[Koller]

„słynny post

@Manah: o jaki post chodzi?

Generalnie mało co w twoim komentarzy rozumiem ale może już późno( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Koller]

@Manah: i o co ci chodzi, typie?

[OjciecPracz]

dobrze, że w katolicyźmie nie trzeba wierzyć w cuda

[In_thrust_we_trust]

Pamiętajmy że Hume jest trochę archaiczny mimo wszystko. To w końcu XVIII wiek