[mirko_anonim]

✨️ Obserwuj #mirkoanonim
Oglądałem odcinek „Pan z lombardu” i w jednym z fragmentów Dalton powiedział, że miał sprawę w sądzie [12:54 minuta]
I mam pytanie – bardziej prawnicze

Powiedział, że nie wybił szybę, a jego ojciec rzekomo znalazł fałszywego świadka. Nie było żadnych dowodów, zdjęć ani nagrań, a sędzia i tak uznał, że to Dalton jest winny – tylko na podstawie zeznań tego świadka, którego Dalton uważa za podstawionego.

I teraz pytanie:
Czy to możliwe, że ktoś zostanie uznany za winnego tylko na podstawie jednego świadka, bez żadnych innych dowodów? Czy sędzia naprawdę może tak po prostu skazać?
Załóżmy, że ktoś celowo uszkodzi swoje własne auto albo inną rzecz, a potem zapłaci losowemu sebkowi, by zeznał coś, czego tak naprawdę nie widział.

I czy w tym przypadku zadziała to w drugą strone? że ktoś da jakiegoś lewego światka, który potwierdzi mu alibi czy coś xD
naprawę nie znam się na sądzie, niech ktoś odpowie, kto sie zna.

Dalton powiedział, że w tym czasie nie mógł tego zrobić bo robił coś z innymi osobami [wymienił]. Nie wiem czy podał ich na świadków.

#prawo #sad #pytanie #pytaniedoeksperta #lombard #dalton #kiciochpyta

〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰
· Akcje: Odpowiedz anonimowo · Więcej szczegółów
· Opublikuj swój własny wpis: Mirko Anonim
· Zaakceptował: mkarweta

🥲 Aktualnie wspiera nas średnio 1 osoba w miesiącu, co nie pozwala na pokrycie kosztów utrzymania serwisu. Wspomóż projekt

[Adams_GA]

@mirko_anonim: jest możliwe

[PanKapibara]

@mirko_anonim: oczywiście, że jest możliwe, o ile sąd uzna świadka za wiarygodnego, a inne ewentualne dowody, np. Twoje wyjaśnienia, za niewiarygodne. Nie ma przepisów o "minimalnej liczbie dowodów".

[mirko_anonim]

✨️ Autor wpisu (OP): .

oczywiście, że jest możliwe, o ile sąd uzna świadka za wiarygodnego, a inne ewentualne dowody, np. Twoje wyjaśnienia, za niewiarygodne. Nie ma przepisów o "minimalnej liczbie dowodów".

@PanKapibara
Przejrzałem Twój profil i wygląda na to, że

[mirko_anonim]

przyjazny-człowiek-16:

Więc jakiego świadka w sądzie uznaje się za wiarygodnego?

@mirko_anonim: takiego ktory jest wiarygodny. Przede wszystkim nie mial okolicznosci obciazajacych, nie byl karany za falszywe zeznania,

[PanKapibara]

@mirko_anonim: sąd ocenia to swobodnie - z uwzględnieniem wszystkich możliwych czynników, w tym swojego doświadczenia życiowego i zawodowego. Plus tak jak napisał przyjazny-człowiek-16: często krótkie dopytanie ujawnia ściemę.

[In_thrust_we_trust]

@mirko_anonim:

Czy to możliwe, że ktoś zostanie uznany za winnego tylko na podstawie jednego świadka, bez żadnych innych dowodów

Nie

[In_thrust_we_trust]

@PanKapibara: nie jest możliwe skazanie oskarżonego na podstawie samego tylko zeznania świadka, bez zupełnie żadnych innych dowodów

[PanKapibara]

@In_thrust_we_trust i z czego to niby wynika? xD