Wpis z mikrobloga

@siepan:
PNG ogólnie zajmuje więcej miejsca niż JPEG, a JPEG/WebP zapisany jako PNG w wielu przypadkach przez artefakty kompresji będzie zajmował jeszcze więcej miejsca niż oryginalny PNG, za to będzie miał jakość taką jak JPG/WebP. Formatów stratnej kompresji nie powinno się używać więcej niż jeden raz do zapisania obrazka, a niestety WebP wymusza ponowną kompresję.
  • Odpowiedz
@Fennrir: przecież ludzie rekompresują obrazy non stop i było tak na długo przed WebP. A to coś modyfikują, a to usuwają watermarka Jebzd, a to Jebzd dodaje swojego watermarka, a to robią z obrazka demota, a to coś tam. Na telefonach to już w ogóle masakra bo większość ludzi nie zapisuje obrazków tylko robi zrzuty ekranu xD

JPEG i GIF to stare gówna które już dawno należało zastąpić. PNG i
  • Odpowiedz
@siepan
Zastąpić bo? W czym niby WebP jest lepsze? Nadal każdy aparat fotograficzny zapisuje głównie JPEG. PNG się jak najbardziej przyjęło tyle że ma inny use case, bo nie generuje artefaktów kompresji, ale zajmuje więcej miejsca. To że smartfoniarstwo doprowadziło do kretyńskich trendów typu kręcenie pionowych filmów to inna kwestia, ale to nie znaczy że trzeba jeszcze bardziej psuć ekosystem. Internet był nieironicznie najlepszy w okolicach ~2015, miał już współczesną formę,
Fennrir - @siepan
Zastąpić bo? W czym niby WebP jest lepsze? Nadal każdy aparat fotog...

źródło: standards_2x

Pobierz
  • Odpowiedz
W czym niby WebP jest lepsze?


@Fennrir: Jeśli chodzi o GIF to chyba nie trzeba uzasadniać wyższości WebP?

A od JPEG: obsługuje przezroczystość, lepiej kompresuje stratnie, może kompresować
  • Odpowiedz