@gustowny_dzikus: do II Soboru Watykańskiego i to było niemożliwe. Zmiana podejścia stoi jawnie w sprzeczności z wyrokami poprzednich papieży, co jest zakazane w Kościele Katolickim (nie można zaprzeczać poprzednim papieżom, można jedynie myśl rozwijać, uszczegóławiać).
będąc w jakiejś formie w jedności z kościołem katolickim.
@gustowny_dzikus: to chyba jest w 2 Liście św. Piotra do Rzymian, gdzie strofuje Żydów i mówi o tym,
Jeśli można zostać zbawionym nie będać ochrzczonym (znika kara za łamanie prawa którego się nie zna) to czy to nie jest argument za likwidacją religii?
Nikt nie zostanie ochrzczony, więc nie będą znać praw. Skoro wg nowej interpretacji nieznajomość prawa już nie szkodzi.. to wszyscy pójdą do nieba?
@gustowny_dzikus: Trochę tak i trochę nie. Pamiętajmy, że ten fragment Pisma był kierowany do ludzi dorosłych, w kulturze, w której chrześcijaństwo było na kiełkującym poziomie. Do tego trzeba dołożyć mentalność świata starożytnego, w którym dziecko uznawane było za własność rodziców (dosłownie). Np. w tamtych czasach ojciec mógł zabić swojego syna i nie ponosił z tego powodu żadnej kary. Wychodząc za potrzebą świadomego przyjmowania wiary KK ustanowił później sakrament bierzmowania.
@gustowny_dzikus: Prawda, jeżeli dobrze pamiętam, to był to pierwszy historyczny dokument znoszący niewolnictwo i nadający podstawowe prawa każdemu człowiekowi, bez względu na pochodzenie, rasę czy wyznanie.
@gustowny_dzikus: KK nie stosuje zasady sola scriptura. Pismo i Tradycja mają tę samą wagę ważności i znajdują się na równym poziomie w hierarchii autorytetu nauczania.
@Sratatatatatata: zgadza się ale jest to zdecydowanie podejście inne od tego które było przekazane w Dziejach Apostolskich kiedy Filip postawił warunek przed ochrzczeniem.
@fledgeling: Tutaj kluczowym słowem jest "można". Bycie ochrzczonym i trwanie w stanie łaski uświęcającej dają gwarancję zbawienia, natomiast przy braku chrztu oraz spełnieniu pewnych innych wymogów powstaje jedynie możliwość zbawienia.
W historii bardzo wielu "ekspertów" np Tomasz z Akwinu mówiło że trafiają do limbusu
@gustowny_dzikus: Z tym to podobno nie tak do końca. Tutaj masz z wieloma źródłami to omawiane, jakie było zdanie kościoła. Z resztą Tomassz z Akwinu akurat mówił wiele dziś już nie uznawanych przez kościół rzeczy, jak choćby to, że człowiek nie ma duszy i nie jest człowiekiem od poczęcia.
Ile to ja się nasłuchałem w życiu ostrzeżeń nt. "bab" od innych facetów, znajomych, przypadkowych różnych gości, z którymi gadałem. Najpierw jak to babom wali na dekiel DOPIERO PO ŚLUBIE, "ehehe młody życia nie znasz, dopiero po ślubie zobaczysz co to za ziółko".
Potem, jak to babom wali na dekiel PRZY BUDOWIE DOMU, "ehehe młody zobaczysz co znaczą baby jak zaczniecie dom budować".
Na końcu słuchałem jak to babom wali na dekiel DOPIERO PO
#ksiazulo Wszystko co mogło pójść nie tak to poszło - zbiorowa nagonka, widzowie nie uwierzyli w jego kłamstwa i się odwrócili od ksiazula, muala straciło swój status, jego kontent nie ma już dalej żadnego sensu, śmierć pracownika w fabryce robiącej pizzę, jeszcze wpadł filmik z babka dzień przed premierą. Jeszcze brakuje żeby ogłoszono że babka umarła w nocy po skosztowaniu pizzy. Jak widzę pudełko od tej pizzy to chce mi
@tobaccotobacco: nie mam nic do warhammera, szanuję każde uniwersum
@gustowny_dzikus: do II Soboru Watykańskiego i to było niemożliwe. Zmiana podejścia stoi jawnie w sprzeczności z wyrokami poprzednich papieży, co jest zakazane w Kościele Katolickim (nie można zaprzeczać poprzednim papieżom, można jedynie myśl rozwijać, uszczegóławiać).
@gustowny_dzikus: to chyba jest w 2 Liście św. Piotra do Rzymian, gdzie strofuje Żydów i mówi o tym,
Jeśli można zostać zbawionym nie będać ochrzczonym (znika kara za łamanie prawa którego się nie zna) to czy to nie jest argument za likwidacją religii?
Nikt nie zostanie ochrzczony, więc nie będą znać praw. Skoro wg nowej interpretacji nieznajomość prawa już nie szkodzi.. to wszyscy pójdą do nieba?
W
@Sratatatatatata: jak na ten rok to bardzo postępowe podejście
Papież Pius IX - encyklika Singulari quidem z 17 III 1856
@gustowny_dzikus: Z tym to podobno nie tak do końca. Tutaj masz z wieloma źródłami to omawiane, jakie było zdanie kościoła. Z resztą Tomassz z Akwinu akurat mówił wiele dziś już nie uznawanych przez kościół rzeczy, jak choćby to, że człowiek nie ma duszy i nie jest człowiekiem od poczęcia.