[martimo90]

#pytanie
#historia

Dlaczego historia uważa Adolfa Hitlera za wielkiego zbrodniarza?

Kiedy czytam o Aleksandrze Wielkim to mówi się o nim jako o wielkim wodzu. W wielu krajach są jego pomniki gdzie siedzi na koniu z mieczem do góry i super bohatera z niego robią. Co robił Aleksander Wielki? Zbierał wielką armię, atakował obce regiony, zabijał tysiące ludzi, do tego był tak popiepszony że jego armia była całkowicie wycieńczona, mocno przemęczona kolejnymi bitwami, psychicznie i fizycznie tysiące ludzi było w fatalnym stanie a on dalej kazał im walczyć.
Kiedy czytam o starożytnym Rzymie, to mówi się że był wspaniały i potężny. Panowali w Europie, w czasach największej świetności zajmowali ogromną część Europy, byli wspaniali i niesamowici. A więc co robili Rzymianie? Zbierali wielką armię i atakowali obce rejony. Zabijali co się pojawiało na drodze i podporządkowali sobie obce terytorium. Tysiące ludzi ginęło, aby panowanie Rzymu się powiększało.

Dlaczego jak Aleksander Wielki zbiera wielką armię, atakuje obce regiony i zabija wszystko co pojawi mu się na drodze to jest wielkim wodzem?
Dlaczego jak starożytni Rzymianie zbierali wielką armię, atakowali obce regiony i zabijali wszystko co im stanie na drodze to byli potężni i wspaniali?
Dlaczego jak Adolf Hitler zbiera wielką armię, atakuje obce regiony i zabija wszystko co pojawi mu się na drodze to jest wielkim zbrodniarzem?

[gtk90]

Bo pozostali nie prowadzili wyrębu ludności etnicznej

@Korandosama: akurat Alexander ma na koncie kilka ludobójstw i przed nim nikt wcześniej w historii nie doprowadził do tyłu ofiar w ludziach (chyba 150k-250k w czasie tych kilku lat, a wtedy była zupełnie inna skala. Do tego kolejne dziesiątki tysięcy ofiar w czasie wojen diadochów). w sieci jest trochę artykułów na temat jego zbrodni, więc może ocena jego czynów nie jest już taka

[RandyBobandy]

Wtedy nie było takich pojęć jak zbrodnia wojenna, wyrżnięcie w pień zdobytego miasta było czymś normalnym.

[JaszczurReptylCzipke]

@martimo90: tak jak inni napisali powyżej, czyli kwestia ludobójstwa podbitej ludności. Jeśli chcemy więc szukać jakiejś hipokryzji to należałoby porównać akwareliste do przywódców państw kolonialnych. Taki Leopold II który ma na koncie własny holokaust nadal ma pomniki w Belgii.

[Merytoryk]

@martimo90: chodzi o Holocaust i rzeczy temu towarzyszące oraz samą skalę wojny, ale to jest tylko kwestia kontekstu czasów - na upartego pierwszy rzeczywiście świadomy i udokumentowany Holocaust stanowiący politykę państwa to była III wojna punicka, gdzie Rzymianie po prostu najechali resztki Kartaginy i wybili jej mieszkańców do nogi lub sprzedali w niewolę. Wszczęli wojnę by po prostu zabić tych ludzi mimo że sama Kartagina im już de facto nie

[p.....o]

Bo pozostali nie prowadzili wyrębu ludności etnicznej

@Korandosama: xD
Można być głupim ale jak się nie ma wiedzy to powinno się zamknąć. Naprawdę uważasz że Aleksander nie mordował całych ludności z powodu własnego kaprysi?

[majorponury]

@martimo90: ty tak na poważnie? Zastanów się jaki naród na wschód od Odry on chciał wyrżnąć w pień?

[I.....I]

@martimo90: to głównie zależy od tego, czy atakowało się Naród Wybrany™, czy kogo innego

[siepan]

Tysiące ludzi ginęło, aby panowanie Rzymu się powiększało.

@martimo90: akurat Rzym to niósł cywilizację. Owszem, podbijał ale podbitym ludom pozwalał zachować język, kulturę, religie. Za to budował drogi, akwedukty, amfiteatry, wprowadzał rzymskie prawo, walutę, alfabet łaciński, sądownictwo, domniemanie niewinności i inne cudowne osiągnięcia cywilizacyjne. Wielka szkoda, że Imperium Rzymskie nigdy nie obejmowało terenów dzisiejszej Polski ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[Jamniki2]

@martimo90 wydaje mi się że kwestia wymordowania kilkunastu milionów ludzi w komorach gazowych może mieć tutaj znaczenie

[czlowiekzcegla]

@martimo90: Bo epoki historyczne różnią się mentalnością ludzi, którzy w nich żyli. W starożytności czy średniowieczu różne barbarzyńskie akty uchodziły na sucho głównie dlatego, że większość się ich dopuszczała. Z kolei mniejszość, która tego nie robiła zazwyczaj nie kierowała się względami moralnymi, a raczej po prostu nie mieli ku temu możliwości, bo nie byli wystarczająco silni.

Z kolei początek XX wieku to szczyt rewolucji przemysłowej. Mental był wtedy taki, że

[Uuroboros]

@martimo90: homo sine sensu, nullam disputationem stultus