[R_O_T_T_E_N]

#ateizm

[enterprize]

@R_O_T_T_E_N: Ale że przykazania nie kłam, nie zabijaj, nie kradnij też cię nie dotyczą?( ͡° ͜ʖ ͡°)ﾉ⌐■-■

[bigos555]

istotne są racjonalne normy

@Wap30: A racjonalne są te normy, które akurat tobie są miłe, a nieracjonalne te, których ty nie lubisz i nie pasują do twojego światopoglądu.

[Wap30]

az aborcji nie musi być związany z religią. Wystarczą zupełnie świeckie normy zakazujące zabijania ludzi bez względu na kryteria rozwojowe organizmu.

@Kemosz: nic nie musi być związane z religią, po prostu to jeden z mechanizmów narzucających normy. Natomiast ze świeckimi normami w przypadku aborcji jest o tyle elastycznie, że nie operuje na dogmatach, a te są niezbędne żeby uznać "człowieka" za ostrą kategorię.

Normy świeckie nie odrzucają faktu ewolucji, a ta

[4pietrowydrapaczchmur]

@Proximian: Jezus nie wiadomo czego nauczał. To co my o nim wiemy to "głuchy telefon" przemielony przez KK.

[Kemosz]

@Wap30: nie operują na dogmatach, ale na aksjomach już tak. Również dlatego uznajemy zupełnie świecko zabicie noworodka za złe. Przejście przez drogi rodne też nie jest żadną szczególną i ostrą granicą jeśli tak sobie rozmywamy rzeczywistość. A cesarskie cięcie i wcześniaki to też można idąc tym tropem uznać jako "dziwne konsekwencje" które rozmywają granicę porodu i długość ciąży? Wiele zjawisk a szczególnie w biologii ma swoje wyjątki, co nie zabrania

[Wap30]

jeśli powiem że w pomieszczeniu jest przypuszczalnie 1, lub więcej osób to znaczy że mogę je np. spalić, bo nie jest jasna dokładnie ich ilość?

@Kemosz: nie rozumiem w jaki sposób twoja analogia mogłaby się odnosić do czegokolwiek co napisałem, więc nie odniosę się do pytania. Nikt nigdy nie sugerował że embriony można lub nie można zabijać dlatego że się mnożą lub wchłaniają, po prostu powoduje to ciekawe konsekwencje na poziomie

[Kemosz]

@Wap30: nie jest potrzebny akt zgonu w przypadku wchłonięcia, czy naturalnego poronienia, bo nie jest potrzebna prawna i administracyjna identyczność aby konsekwentnie uznać, że nie należy tych embrionów/płodów samodzielnie eliminować z błahych powodów. Owszem powody i ważność określonych powodów są uznaniowe i arbitralne.

Nie wychodzę z dogmatu, lecz świeckiego aksjomatu, bo jestem ateistą. Uznaje za wystarczająco ważne powody do zabicia płodu jeśli są związane ze zdrowiem i życiem matki/płodu. Jednak pełna

[Wap30]

wystarczająco ważne powody do zabicia płodu jeśli są związane ze zdrowiem i życiem matki/płodu. Jednak pełna liberalizacja aborcji prowadzi do tego

@Kemosz: nie bazujesz na dogmacie i dopuszczasz niuanse, nie widzę z tym problemu. Nad szczegółami można dyskutować i doprowadzić do konsensusu, gdzie nie dopuszczamy zbyt nieakceptowalnych działań (skrajnym przykładem jest tu aborcja na żądanie na dzień przed porodem) ani dogmatycznych restrykcji, jak niedopuszczalna aborcja niezależnie od stanu matki.

Ja