[marjan1234]

Czy jest jakiś inny argument przeciwko in-vitro, niż ten że się bozia w niebie obrazi? #sejm

[niedorzecznybubr]

@marjan1234: przeciwko samemu in-vitro to chyba nie, ale za refundacją już mogą być.

[RandyBobandy]

@marjan1234 Po co inne jak to jest argument ostateczny.

[jan_zwyklak]

@niedorzecznybubr: czyli ze składek zdrowotnych można wyleczyć ząb, zrobić prześwietlenie, morfologię i tysiące innych rzeczy łącznie z porodem, ale invitro już nie, bo...

[djtartini1]

@marjan1234: Nie no są argumenty moralne, #!$%@?ąc od religii, bo niekontrolowane może prowadzić do eugeniki i na pewno trzeba przed tym przestrzegać. Natomiast rozumiem też, że to nie jest cel 99% par.

[niedorzecznybubr]

czyli ze składek zdrowotnych można wyleczyć ząb

@jan_zwyklak: xd żeby chodziaż. Ledwo co ze stomatologii jest refundowane.

[jan_zwyklak]

bo niekontrolowane może prowadzić do eugeniki

@djtartini1: Do tego dojdzie tak czy siak. Pytanie czy będziemy na to przygotowani

[djtartini1]

@jan_zwyklak: ok, ale to nadal nie jest argument za tym by wspierać eugenikę. Po prostu musimy robić prawnie co tylko możemy, by to opóźnić.

[jan_zwyklak]

@djtartini1: To, że akceptuje się cos co nieuniknione nie znaczy, że się to wspiera.

[taki_typa]

czyli ze składek zdrowotnych można wyleczyć ząb, zrobić prześwietlenie, morfologię i tysiące innych rzeczy łącznie z porodem, ale invitro już nie, bo...

@jan_zwyklak: bo nie leczy choroby niezbędnej do życia. Posiadanie dziecka nie jest obowiązkiem, jest pewnego rodzaju zachcianką.

[jan_zwyklak]

@taki_typa: Moim zdaniem bycie poczętym jest niezbędne do życia...

[taki_typa]

@jan_zwyklak: Dobre ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Agemaker]

@djtartini1 gdzie minusy eugeniki?

[djtartini1]

@Agemaker: Jak pokazuje dotychczasowa historia eugeniki łatwo skręcić to w złą stronę, to jest naturalny prąd eugeniki i stąd wszelkie ruchy czystości rasowej z niej korzystały i popierały.

[Agemaker]

@djtartini1 jak pokazują doświadczenia skandynawskie w bardzo łatwy sposób, właśnie dzięki eugenice można walczyć z chorobami takimi jak zespół downa, który już na etapie ciąży jest diagnozowany, a płód z rozpoznaniem takiej choroby usuwany dzięki czemu nie ma problemu z późniejszą wegetacją uposledzonych fizycznie lub umysłowo ludzi.

[djtartini1]

@Agemaker: Pominąłeś to, że ujawnienie dokumentów w Szwecji to była końcówka lat 90. spotkało się z wielkim skandalem i odszkodowaniami, więc koniec końców to nie był happy end. Zresztą nigdzie nie był.

[Agemaker]

@djtartini1 o czym Ty mówisz? Jaki skandal? Jakie ujawnianie dokumentów? Ja mówię o standardowej procedurze na Islandii chociażby, chociaż teraz już masa państw w UE już to stosuje, że prowadzi się badania prenatalne i usuwa wadliwe płody. Niemal 100% pacjentek w Islandii, które w trakcie ciąży dowiedzą się o tym, że płód jest uposledzony decyduje się na usunięcie tego płodu. Takie rozwiązanie nie ma żadnych słabych stron. Rodzic nie jest obciążony psychicznie

[djtartini1]

czym Ty mówisz? Jaki skandal? Jakie ujawnianie dokumentów?

@Agemaker: No pisałeś o eugenice w Szwecji więc powinieneś znać koniec sprawy: https://en.wikipedia.org/wiki/Compulsory_sterilisation_in_Sweden

[Xuzoun]

@Agemaker: nawet jednego lekarza pozwali bo chyba zataił wyniki badań albo skłamał przyszłym rodzicom że dziecko będzie zdrowe

czyli ze składek zdrowotnych można wyleczyć ząb, zrobić prześwietlenie, morfologię i tysiące innych rzeczy łącznie z porodem, ale invitro już nie, bo...

@jan_zwyklak: póki co ze składek to niewiele można i dofinansowanie NFZ (razem z solidną reformą - chociażby wprowadzeniem zawodu asystenta medycznego który zajmuje się dokumentacją i zdejmuje z lekarza papierkologię)