[mirko_anonim]

#biedanonim
Ekstynkcja nie jest możliwa do zrealizowania, ponieważ ludzie nie są w stanie wykastrować lub zabić wszystkich pająków, much, żab, dżdżownic, ryb, chrząszczy, żuków, biedronek, ptaków, kleszczy, mrówek, owadów, robaków, meduz, no po prostu ekstynkcja nie jest możliwa fizycznie, bo nie da się zabić lub zapobiec rozmnożeniu się dosłownie każdego organizmu żywego na Ziemi.

#antynatalizm

─────────────────────

· Akcje: Odpowiedz anonimowo · Więcej szczegółów
· Zaakceptował: digitallord
· Autor wpisu pozostał anonimowy dzięki Mirko Anonim
· Tag #biedanonim to wpisy z niską potrzebą anonimowości.

[CipakKrulRzycia]

@mirko_anonim: wystarczy wybić samice

[pieczony_szczur_z_ogniska]

@mirko_anonim: No popatrz Pan, szkoda ze mamuty i tygrysy szablozebne o tym nie wiedzialy, ze nic nie jest w stanie zapobiec ich wyginieciu bo wziely i se wymarly xD

[mirko_anonim]

✨️ Autor wpisu (OP): @#!$%@? "wystarczy wybić samice"
To również nie jest możliwe fizycznie do zrealizowania. Będziesz pływał po oceanach i szukał wszystkich samic wszystkich gatunków ryb, żeby je wybić? To i tak Ci się to nie uda.

─────────────────────
· Akcje: Odpowiedz anonimowo · Więcej szczegółów
· Zaakceptował: Jailer

[D.....t]

@mirko_anonim: Musiałbyś w jakiś sposób uderzyć w ziemskie pole magnetyczne lub atmosferę. Tylko to jest ekstynkcja lokalna, są miliardy innych planet na których tętni życie.

[kknbjd]

@DoudouPetit: jak są miliardy to podaj ze 2 przykłady

[D.....t]

@kknbjd: nie mam siły żeby ci tłumaczyć oczywistości, poczytaj więcej, może zapytaj chatgpt to się dowiesz dlaczego nie jesteśmy sami we wszechświecie, masz jakieś naleciałości biblijne.

[D.....t]

@kknbjd: Łap fakty naukowe:
Na dzień 1 maja 2023 roku potwierdzono istnienie ponad 5000 egzoplanet (zamieszkiwalnych, coś jak ziemia) poza naszym Układem Słonecznym. Szacunki dotyczące liczby egzoplanet, które mogą istnieć w naszej galaktyce, różnią się znacznie w zależności od zastosowanej metodologii i założeń, ale niektóre badania sugerują, że w samej galaktyce Drogi Mlecznej może istnieć aż 300 milionów potencjalnie nadających się do zamieszkania planet. https://www.jpl.nasa.gov/news/cosmic-milestone-nasa-confirms-5000-exoplanets https://www.inverse.com/science/how-many-planets-host-life

W Grupie Lokalnej znajduje się

[D.....t]

@kknbjd: pomyliłem się, zmęczony:) 100-200 miliardów galaktyk w obserwowalnym wszechświecie, 300 mln - 10 mld planet podobnych do Ziemi w jednej galaktyce.
100 * 300 000 000 = 30 000 000 000 miliardów
lub 100 000 000 000 * 300 000 000 = 30 000 000 000 000 000 000 planet podobnych do Ziemi.

To są szacunki minimalne, tutaj masz maksymalne, a może być nawet więcej:
200 * 10 000 000

[D.....t]

@kknbjd: Tylko w naszej galaktyce może znajdować się minimum 36 inteligentnych cywilizacji. W obserwowalnym wszechświecie jest 100-200+mld galaktyk, masz swoje miliardy - i to miliardy planet gdzie są inteligenci typu ludzie lub bardziej kumaci. To tylko obserwowalny wszechświat, jest tego pewnie nieskończona ilość.
https://phys.org/news/2020-06-intelligent-life-galaxy.html
https://www.forbes.com/sites/jamiecartereurope/2020/06/15/there-are-36-intelligent-alien-civilizations-in-our-galaxy-say-scientists/?sh=3e0373b9694f

"Tak, można rozważać i formułować pewne przekonania lub wnioski na podstawie samych myśli, bez posiadania bezpośrednich namacalnych dowodów. Taki proces nazywany jest rozumowaniem czy też wnioskowaniem

[D.....t]

„Klasyczna metoda szacowania liczby inteligentnych cywilizacji polega na zgadywaniu wartości związanych z życiem, ale opinie na ten temat różnią się znacznie” – powiedział Tom Westby, adiunkt na Wydziale Inżynierii Uniwersytetu w Nottingham i główny autor na papierze. „Nasze nowe badanie upraszcza te założenia, wykorzystując nowe dane, dając nam solidne oszacowanie liczby cywilizacji w naszej galaktyce”.

Oszacowanie co najmniej 36 cywilizacji opiera się na bardzo pozytywnym spojrzeniu na to, jak, gdzie i dlaczego

[kknbjd]

@DoudouPetit: Ja nie twierdzę, że życie poza Ziemią nie istnieje, my po prostu tego nie wiemy. To, o czym piszesz, to (jak sam zauważasz) wciąż jedynie szacunki opierające się na założeniach, które mogą odbiegać od rzeczywistości. A mówimy w tym momencie o niesamowicie skomplikowanych procesach.

Oszacowanie co najmniej 36 cywilizacji opiera się na bardzo pozytywnym spojrzeniu na to, jak, gdzie i dlaczego powstaje życie.

Tutaj leży cały problem, szacujemy na podstawie

[D.....t]

Czy może coś mnie ominęło i już wiemy jak powstało życie na Ziemi?

Tak wiemy jakie warunki muszą być spełnione by powstało życie na Ziemi -.-

A mówimy w tym momencie o niesamowicie skomplikowanych procesach

Dla Ciebie, nie byłbyś w stanie stworzyć życia, to na pewno -.-

To już mi wiele mówi o tym że nie przyjmujesz zasady przeciętności, prawdy uznanej przez naukowców -.-

Tutaj nie musimy mieć dowodów empirycznych. To irracjonalne

[D.....t]

jak są miliardy to podaj ze 2 przykłady

@kknbjd: "Dowody empiryczne nie zawsze są wymagane, ponieważ niektóre formy wiedzy nie opierają się na doświadczeniu lub eksperymencie, ale na racjonalnej intuicji lub wrodzonych ideach. Nazywa się to wiedzą a priori, wiedzą uzasadnioną niezależnie od dowodów empirycznych2. Na przykład prawdy matematyczne są często uważane za aprioryczne, ponieważ można je wyprowadzić z logicznego rozumowania i nie zależą one od obserwacji empirycznych2. Niektórzy filozofowie, jak

[kknbjd]

Tak wiemy jakie warunki muszą być spełnione by powstało życie na Ziemi -.-

@DoudouPetit: Wiemy jakie warunki muszą być spełnione żeby życie (obecnie żyjące organizmy) na Ziemi utrzymać.
Spełnienie tych warunków nie implikuje powstania życia. Nie wiemy jak życie na Ziemi powstało.

To już mi wiele mówi o tym że nie przyjmujesz zasady przeciętności, prawdy uznanej przez naukowców -.-

Znowu jakieś wnioski z #!$%@? wyciągasz. Ja nie pisałem nic o filozofii,

[D.....t]

@kknbjd: Leci kolejny fakt.

"Modelowanie komputerowe: Modele matematyczne i obliczeniowe mogą symulować scenariusze i badać warunki, w których życie może powstać i ewoluować. Modele te mogą uwzględniać takie czynniki, jak warunki planetarne, reakcje chemiczne i procesy ewolucyjne. Chociaż nie mogą bezpośrednio udowodnić istnienia życia, dostarczają teoretycznych spostrzeżeń i pomagają ocenić prawdopodobieństwo życia na innych planetach."

[kknbjd]

Chociaż nie mogą bezpośrednio udowodnić istnienia życia

@DoudouPetit: czyli się zgadzamy, że to tylko teoria, bo pośrednio też nie mogą

[D.....t]

Nie wiemy jak życie na Ziemi powstało.

@kknbjd: Więc moje przypuszczenia odnośnie wiary w kreacjonizm były słuszne.

[kknbjd]

symulować scenariusze i badać warunki, w których życie może powstać i ewoluować.

@DoudouPetit: znowu, spełnienie warunków nie znaczy że życie się pojawi, co nie?

[kknbjd]

Więc moje przypuszczenia odnośnie wiary w kreacjonizm były słuszne

@DoudouPetit: no to mi wytłumacz skoro ty wiesz, bo chętnie się dowiem jak to się stało. Nadal nie rozumiem co to ma do kreacjonizmu?

[D.....t]

no to mi wytłumacz skoro ty wiesz

@kknbjd: Nikt tego nie wie, i być może nigdy się tego nie dowiemy. Powtórzę się "Dowody empiryczne nie zawsze są wymagane, ponieważ niektóre formy wiedzy nie opierają się na doświadczeniu lub eksperymencie, ale na racjonalnej intuicji lub wrodzonych ideach. Nazywa się to wiedzą a priori, wiedzą uzasadnioną niezależnie od dowodów empirycznych2. Na przykład prawdy matematyczne są często uważane za aprioryczne, ponieważ można je wyprowadzić