[robert5502]

Nierozerwalne to jest jądro atomu i to też nie zawsze. Natomiast umowy między ludźmi podlegają zmianom lub mogą być unieważniane. Przysieganie przed wielebnym pedofilem - przedstawicielem nieistniejącego bozi - nic tu nie zmienia, a nawet pogarsza sytuację, gdyż para będzie zmuszać się do życia razem, co może rodzić patologie
#bekazkonfederacji #bekazkatoli #bekazpodludzi

[Wormditt]

@robert5502: dlaczego on tak się obnosi ze swoją seksualnością? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Sdfghjkl]

@robert5502: tu widać jakie mentzen ma poglądy.

Niby wolnościowiec ale mózgu zero.
Sam nawet się przyznał że nie ma żadnego planu na Polskę jedyne co by chciał to żeby jego firma wały legalnie mogła robić.

[Kajtosz]

jakie korzyści miałyby płynąć z braku możliwości rozwodu?

@Noniusz: nie wiem, to nie ja chcę brać nierozerwalny ślub xD
Po prostu nie widzę przeciwwskazań jeżeli dwie osoby są chętne ¯\(ツ)/¯

[milionerro]

@robert5502: Czy żona pana Menzena również chciałaby takiego ślubu?
Nie? No tak, wtedy mógłby ją trzymać siłą w razie czego.
Tak? To skoro oboje chcą, ktoś im każe się rozrywać?

[Chemical_Brother]

@robert5502: Sławuś widać nie wie, że jego ślub cywilny też może być nierozrywalny jeśli żona nie puści go kantem albo on jej. To takie proste xD

[SRzeyamlon]

@robert5502: Generalnie Pan Sławek na własne życzenie prosi się o kłopoty. Jako prawnik powinien z żoną założyć spółkę, w której będą gromadzić cały majątek z udziałami 50/50, z umową, w której są tak połączeni, że jakiekolwiek przekazanie udziałów lub próba wyjścia z biznesu kończy się oddaniem całej spółki Lewicy. Oczywiście cały majątek, mieszkania i wszystkie biznesy Pana Sławka powinny być w owej spółce. No i będzie miał obowiązki aż do śmierci,

[Apdl]

@robert5502 no ale dlaczego nie można wprowadzić dwóch typów ślubów cywilnych? Jeden z możliwością rozwodu, a drugi nierozerwalny?

[van-der-staas]

@Noniusz

jakie korzyści miałyby płynąć z braku możliwości rozwodu?

Np. takie, że wtedy mężczyzna mógłby zacząć chlać i żona go nie zostawi.

[szybki_zuk]

@robert5502: ci debile uwazaja ze wolnosc jest wtedy jak jest jak robią co chcą i mogą narzucac to innym. Zaraz bedzie bóldupił, że nie można się oddać w niewolę

[Apdl]

@van-der-staas albo żona nie wyjdzie za mąż dla alimentów.

[Noniusz]

@van-der-staas albo żona nie ożeni się z mężem dla alimentów.

@Apdl: o tym nie pomyślałem, a ten argument już ma więcej sensu.

[Parker_]

@robert5502 Żądam prawa do nieśmiertelności. Bozia mi takie daje w postaci życia po śmierci, a państwo mi nie chce dać.

[Marmite]

tak

@Kajtosz: to eeee... Niech po prostu się nie rozwodzi ze swoją żoną? Jak oboje tego chcą to przecież to też będzie nierozerwalne i to bez potrzeby bata ze strony państwa xD nie widzę zbytnio zalet z takiego rozwiązania

[N.....k]

ale po co to robić, stwarzać biurokrację i głupie prawo? jaki to ma sens w ogóle? a to co piszesz, że ZAKAZ takich małżeństw jest niewolnościowy, to jedno wielkie XD

@yahoomlody: Jak ktoś chce mieć pewność, że druga połówka później nie wywinie jakichś numerów, to czemu nie? Przecież to co on proponuje to większa wolność; ludzie mogliby wybrać. Sam bym wybrał taką opcję jakby była możliwość, więc jestem jak najbardziej za

[mezosomy]

Jak ktoś chce mieć pewność, że druga połówka później nie wywinie jakichś numerów, to czemu nie? Przecież to co on proponuje to większa wolność; ludzie mogliby wybrać. Sam bym wybrał taką opcję jakby była możliwość, więc jestem jak najbardziej za

@Narhek: W jaki sposób takie nierozwiązywalne małżeństwo gwarantuje cokolwiek? Być może Twoja żona straci Tobą zainteresowanie i zacznie Cię zdradzać, ale formalnie nadal będziecie małżeństwem, bez żadnej możliwości rozwodu. Dlaczego taka

[Dymass]

@robert5502 to moze niech uwierzy w to, ze jest nierozerwalne, tak jak wierzy, ze slub koscielny ma w ogole jakiekolwiek znaczenie XD

[N.....k]

@mezosomy: Bardziej chodziło mi o zabezpieczenie przed utratą majątku podczas rozwodu - jest intercyza, ale też słyszy się o tym że czasami ta intercyza jest unieważniana, więc w sumie nie wiadomo. No i drugi powód raczej symboliczny; jeżeli uważam że małżeństwo jest nierozerwalne to miałbym opcję by poprzeć moje myślenie działaniem. Ogólnie nie widzę w tym nic złego by mieć taką możliwość, chociaż rozumiem, że ludzie się boją że to krok

[Jesper_Stromblad]

@mezosomy: Nie będzie procesu rozwodowego, w którym sąd stoi zawsze po stronie kobiety.

[RandomNetUser]

@nigologin: albo zdradą...

[RandomNetUser]

@robert5502: Tylko dzieci z rozbitej rodziny szkoda...