[W.....k]

@mcsilver: Z generatora? Kurde, coraz lepsze te grafiki. Zaraz można będzie jakiegoś OF założyć ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[TakiSeLogin]

@Wilczur3k: a tam nie ma weryfikacji żadnej? Na bank jest

[W.....k]

@TakiSeLogin: Nie mam pojęcia xD

Mam lepsze, zeskanować twarz koleżanki (lub swojej różowej) i robić deep fejki ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[mcsilver]

@TakiSeLogin: lokalna wersja nie ma żadnych ograniczeń

[gharman]

@Wilczur3k: dobry biznes, zrobic bota, ktory postuje obrazki z SD na twittera (nie wszystkie), na insta z cenzura XD i a na OF wiecej za jakiegos dolara miesiecznie zeby nalapac frajerow :DDDD

[szpongiel]

@gharman: nie jesteś pierwszym, który na to wpadł ale już zaczynają być problemy z prawami autorskimi i prawami do wizerunku. Jak to, skoro obrazki są generowane przez AI? Ano tak to, że - w uproszczeniu - AI ich nie wymyśla z próżni samo, tylko wpierw się takie AI karmi pierdylionem fotek wraz z opisami, i one generuje niejako wyrzucając miks obrazków, którymi się je wcześniej nakarmiło.

Dlatego jak napiszesz: "ładna kobieta

[jamajskikanion]

@mcsilver: to jak oko zlewa się z telefonem jest mega creepy

[Sinity]

ale już zaczynają być problemy z prawami autorskimi i prawami do wizerunku.

@szpongiel:

Prawa do wizerunku tak. Prawa autorskie - nie; tylko 'artyści' sobie wymyślili że one istnieją. Tak samo jak uparcie twierdzą iż AI nie robi nic nowego tylko skleja dane treningowe. Co niespecjalnie ma sens.

Tutaj jest to ładnie opisane.

Modele ogólnie są uważane za "dzieła transformatywne", a właściciele praw autorskich do danych, na których model został wytrenowany, nie