Aktywne Wpisy
Rmaala +6
To jest ta wasza wielka Argentyna wykopki xD? Przez 45 minut jeden strzał parodysty co ledwo trafił gdyż Algieria ma na bramce kontuzjowany ręcznik a później straszenie gołębi na stadionie. Jeszcze odwołany gol bo łysy grzyb już drukuje dla argentyńskiej mafii. Męczą się z pastuchami, trafią na lepszą drużynę i zostaną wysłani do domu. Blisko mają to mogą lecieć już teraz!
#mecz
#mecz
źródło: 336ec2e7de2eef0747a23606d636c2cb3c437ea10d1264c871e1542646fad497
Pobierz
annlupin +15
jeszcze pół godzinki do mecza to ten jakie muzyczki do żubra rano najlepiej
źródło: annlupin7763451
Pobierz
Aktywne Znaleziska
Stan prawny faktyczny.
Autor kanału popisuje się wiedzą prawniczą odnośnie art. 14 oraz art. 15 ustawy o policji. Przekazał policjantom że nie mają podstaw do jego legitymowania. Niestety jest w błędzie a co za tym idzie nie zna dokładnie art. 14 ust. 1 pkt 1.
"W granicach swych zadań Policja wykonuje czynności: operacyjno-rozpoznawcze, dochodzeniowo-śledcze i administracyjno-porządkowe w celu rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw, przestępstw skarbowych i wykroczeń"
Nagrywanie obiektów i zawiadomienie ze strony właściciela powinno się zakończyć wylegitymowaniem nagrywającego na podstawie tego artykułu. Chodzi o to że czynności legitymowania policji mieszczą się w art. 14 ust. 1 pkt 1 pod pojęciem „rozpoznawania i zapobiegania”.
Nie wierzycie, że policja ma prawo legitymować kogoś kto nagrywa na podstawie tego artykułu? Zapraszam do zapoznania się z treścią orzeczenia Sądu http://orzeczenia.gliwice.so.gov.pl/content/$N/151515000003006_VI_Ka_000418_2014_Uz_2014-07-29_001
I zdanie "Kolejny zaś przepis art. 15 ust. 1 pkt. 1 ustawy o Policji stanowi, iż Policjanci wykonując czynności, o których mowa w art. 14, mają prawo legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości. Ustawa nie wskazuje, że ma to dotyczyć wyłączenie osób podejrzewanych o popełnienie przestępstw, czy wykroczeń, co jest ze wszech miar uzasadnione". Nie ma w tym punkcie słowa o tym, że legitymowanie ma dotyczyć wyłącznie kogoś kto popełnia przestępstwo lub wykroczenie.
Gdyby tylko policjanci znali treść tego orzeczenia to by go wylegitymowali.
P.S. Teraz już będą znali ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Najpierw sprawdź co było przyczyną interwencji.
Z tego co opisano to rozumiem że to małżeństwo wezwało bezzasadnie policję do sąsiadów. Policja finalnie chciała od nich dane właśnie za to bezzasadne wezwanie i wtedy zaczęła się cała akcja „nie mam dowodu a potem nie masz prawa mnie legitymować”.
Jak na ironię to wyglada na to że przytoczyłeś przykład, w którym policja chciała zrobić to, czego
"Zresztą trudno, aby ustawodawca zakładał, że osoba, która żąda pomocy następnie nie będzie współpracowała w takim zakresie, czy też aby taką postawą okazywał się świadek zdarzenia, a w takim charakterze miała występować obwiniona"
poza tym, audytor zasadniczo mówi ogólnie o przesłankach z art 14 - to że skupia się na podejrzeniu popełnienia wykroczenia przestępstwa jest zaś rezultatem okoliczności, bo zazwyczaj ktoś
No to masz spory problem, bo ja też zawodowo noszę togę, tyle że z innym kolorem żabotu. Moja polemika polega na punktowaniu pełnego stanu faktycznego, nie na chłopskim rozumie, ale najwyrazniej tego nie pojmujesz ( ͡°