Aktywne Wpisy
agacik92 +27
Czy są gdzieś w Polsce jeszcze mężczyźni z normalnym podejściem do związków?
to znaczy:
- wiedzą, że związek to nie tylko przyciąganie fizyczne, ale przede wszystkim ŚWIADOMY wybór - bierzemy kogoś z całym zakresem zalet i wad i chcemy z tą osobą spędzić życie,
- że nad związkiem trzeba pracować,
- chcieliby się hajtnąć i mieć dzieci,
- wiedzą też, że rozmowa jest fundamentem do stworzenia fajnego związku,
- rozwiązują problemy, a
to znaczy:
- wiedzą, że związek to nie tylko przyciąganie fizyczne, ale przede wszystkim ŚWIADOMY wybór - bierzemy kogoś z całym zakresem zalet i wad i chcemy z tą osobą spędzić życie,
- że nad związkiem trzeba pracować,
- chcieliby się hajtnąć i mieć dzieci,
- wiedzą też, że rozmowa jest fundamentem do stworzenia fajnego związku,
- rozwiązują problemy, a
umami +322
#takaprawda #ekologia Osoba odpowiedzialna za te nakrętki przytwierdzone do kartonu/butelki powinna gnić w więzieniu.
To fajnie brzmi w teorii. Problem polega na tym, że:
1) Poprzednie orzeczenie SCOTUS gwarantowało ludziom konkretne prawo do aborcji. To nie jest tak, że teraz będzie powolna dyskusja, konsultacje i zmiana praw. Sporo stanów w USA ma tzw. "trigger laws", które automatycznie wchodzą w życie w momencie cofnięcia wyroku SCOTUS.
I te prawa to nie są jakieś zdroworozsądkowe podejścia. To jest często antynaukowe i antyludzkie rozwiązanie wprowadzające prawo w pełni oparte na religijnej ideologii. Sporo stanów zabroni lub chce zabronić aborcji "na życzenie" w jakimkolwiek wypadku, a także zabroni jej w przypadku gwałtu a nawet sytuacji, gdy ciąża zagraża zdrowiu matki. Południowa Dakota np. dopuszcza aborcję tylko w przypadki zagrożenia życia matki - zdrowie ich nie interesuje.
https://eu.argusleader.com/story/news/2022/06/24/roe-v-wade-overturned-what-means-south-dakota-abortion-illegal-trigger-law-supreme-court/7632429001/
2) "No to skoro prawo Ci się nie podoba, to głosuj i wybierz ludzi, którzy je zmienią!"
Kolejny problem polega na tym, że w USA na poziomie stanowym masz straszny gerrymandering - czyli taki podział okręgów wyborczych, by zagwarantować zwycięstwo temu, kto te okręgi tworzył.
Tu grafika, tłumacząca to zjawisko:
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/files/2015/03/gerry.png
Więc ciężko mówić o demokracji w takiej sytuacji, gdy twój głos jest aktywnie dyskryminowany.
Przykład z Texasu - 39% populacji tam to Latynosi. Jednak liczba okręgów do stanowego senatu została tak podzielona, że większość mają tylko w 22% okręgów. Czarni, którzy w Texasie stanowią 12% populacji, większość mają tylko w jednym okręgu z 31 (czyli 3%).
https://www.texastribune.org/2021/10/20/texas-redistricting-race-discrimination/
3) "No to skoro prawo Ci się nie podoba, i nie możesz go zmienić, to możesz się wyprowadzić do innego stanu!"
W teorii jak się komuś coś takiego nie podoba, to tak, może się wyprowadzić. Tylko na tym zależy Republikanom.
System wyborczy w USA jest #!$%@? i tam wybory nie są wygrywane często liczbą głosów, a ziemią i specjalnymi przywilejami stanów. Przykładowo w Senacie USA każdy stan ma dwóch senatorów. Zarówno Kalifornia, mająca 40 milionów mieszkańców, jak i Północna Dakota, gdzie mieszka 770 tysięcy mieszkańców.
Dopóki Republikanie kontrolują odpowiednią liczbę głosów w Senacie, dopóty mogą blokować niemal każde prawo dzięki tzw. filibusterowi (reguła, która tak naprawdę uniemożliwia przepchnięcie jakiegokolwiek prawa, jeśli nie ma 60/100 głosów, mimo, że w teorii powinno starczać 51).
Ostatnio jednak Republikanie mieli problem, bo w tych stanach rosła społeczność liberalna - zarówno młodzi mieszkańcy tych stanów jak i przyjezdni z innych. To sprawiało, że ich kontrola nad wyborami była coraz bardziej krucha. Jeśli takimi drakońskim prawem uda im się wygonić liberałów ze swoich stanów, to dla nich to jest spore zwycięstwo i cementowanie władzy.
4) Republikanie już zapowiedzieli, że jeśli odzyskają władzę w Kongresie, to będą chcieli zabronić aborcji na poziomie federalnym. Więc całe to bajanie o "decentralizacji" nie ma znaczenia, bo nie o to w tym chodzi. Usunięcie Roe vs. Wade to było tylko jednym z etapów a nie metą. Dlatego właśnie Republikanie zablokowali Obamie wybór jednego sędziego do SCOTUS (twierdząc, że nie powinien go wybierać w ostatnim roku swojej prezydentury), jednocześnie przepychać kolanem nominację Trumpa w miejsce zmarłej RBG, mimo, że do wyborów został miesiąc...
https://www.washingtonpost.com/politics/2022/06/24/abortion-supreme-court-trump-pence-republicans-roe/
#neuropa #usa #4konserwy #aborcja #wydarzenia
@iAmTS: @Herostrates94 już to bardzo dobrze wytłumaczył, ale
@pure_function: Oczywiście, że wynika. Jeśli lekarz Ci mówi, że płód nie ma szans się urodzić i jest to tylko kwestia czasu aż zacznie zagrażać życiu i zdrowiu matki, to zabranianie aborcji jest anty-naukowe i
Komentarz usunięty przez autora
@SugarSugarSugar: Miało swój sens jak USA powstawało. Teraz to niestety idiotyzm.
@pure_function: Pomijając na chwilę kwestię, jaki sposobem "status osobowy" może przysługiwać istocie z układem nerwowym na poziomie lancetnika i bez żadnych interakcji społecznych (a nawet katechizm KK głosi, że człowiek tym się różni od zwierząt, że ma rozum, wolną wolę i duszę nieśmiertelną, ehem ehem), mam takie pytanie: czy jakiekolwiek państwo (poza Chinami) przymusza
Ktoś kogo można odwołać, będzie zawsze podatny na wpływy z zewnątrz.
O cholera to brzmi jak w Polsce zawiesili karę śmierci i przemianowało wyrok na 25 lat.
To był po prostu fart i okazja nie do odrzucenia. Inna sprawa, że to jest beka, że przy trójpodziale władzy dochodzi do takich udziwnień i prezydenci zostawiają "śmierdzące bomby" oponentom.
Ten sam co sprawił, że
Chciałbym tylko zauważyć, że ten co jajka Oba ma, miał 2 kadencje (8 lat) na wprowadzenie tego do kodeksu US żeby republikani tego nie wywalili do kosza jak teraz.
Ale jak to dupokrata z US tego nie zrobił, bo miał inne priorytety ( ͡° ͜ʖ ͡°)
https://www.reddit.com/r/stupidpol/comments/ui4s8a/july_17_2007_the_first_thing_id_do_as_president/
Jak mi ktoś jeszcze powie że demokraci w US są dobrzy to niech zapozna się z tym jak traktowany
@rzep: Eeeeeeeeeeeee. Problem z okręgami wyborczymi i ogólnie z wolnością wyborów na poziomie stanowym istnieje, ale ten przykład to totalna głupota. Latynosi stanowią 39% populacji. Jakby populacja była równo
Komentarz usunięty przez autora
Możliwość blokowania ustaw w senacie ma na celu znalezienie szerszgo konsensusu.