[oink_oink]

#siecikomputerowe #cisco #ccna
Witam, zaczalem kurs CCNA na cisco academy, i mam takie nurtujace pytanie, moze ktos moglby mi pomoc z tym:
Jesli mamy ipv6 i tutaj nie ma broadcastow to czy moglby mi to ktos wytlumaczyc :
SWITCH A
A B C D

4 komputery a,b,c,d sa wpiete do switchA
4 komputery maja ip kolejno: 2001:470:1f23:2::A ,B,C,D
komputer 2001:470:1f23:2::A chce wykonac ping do 2001:470:1f23:2::B
Chce zrobic pakiet imcpv6, ma srcIP,dstIP, nie ma 2 L2 dstMAC, wiec uzywa NDP by dowiedziec sie o mac addressie komputera 2001:470:1f23:2::B
Wysyla wiec NDP na adres multicast Solicitated Node (24bity z IP) wiec
33:33:FF:00:00:0B bo 2001:470:1f23:2::B to 0000:000B na koncu , wiec 24 bity z tego konca to 00000B
SwitchA dostaje te info, switchA sprawdza w tabeli mac address czy wie gdzie jest mac 33:33:FF:00:00:0B , nie wie, wiec wysyla ramke na wsyzstkie porty tylko nie na ten z ktorego przyszlo.
potem komputer B, odpowie , komputerA, dostanie NDP reply i bedzie wiedzial jak zaadresoawc ok.
2 sekundy pozniej , komputer C chce spingowac komputer B.
Komputer C nie wie jaki mac adres ma B, wiec wyysla NDP, i switch w tym momencie, znowu wysyla ramke na wszystkie porty oprocz tego z ktorego przyszlo, tak jakby zapomnial gdzie jest 33:33:FF:00:00:0B , przeciez przed chwila sie tego nauczyl.
I nie rozumiem tej sytuacji, czy ten switch powinien uczyc sie tych multicast mac adresow ? ipv6 multicast solicitated node ?
Czy po porstu 33:33:00... lub 33:33:FF... , to mimo to ze to jest multicast to switch tez traktuje to ZAWSZE jako broadcast i zawsze na wszystkie porty to wysyla ?

Nie rozumiem idei tego ipv6 teraz, bo mowiono ze ipv6 eliminuje broadcasty, ze przez to siec jest mniej meczona, a z tego by wynikalo ze te broadcasty dalej tam sa jakby.

Bede wdzieczny za kazda sugestkie,link etc.

[oink_oink]

Jeszcze raz ogladam filmik ze szkolenia, to czy to moze byc tak ze + na rzecz ipv6 tutaj to to ze jak w ipv6 jest arp, to kazdy komputer musi przeczytac ramke z arp bo FF:FF:FF:FF:FF:FF im pasuje, dopiero potem zobacza, ze IP w srodku im sie nei zgadza, wiec odrzucaja.
a w ipv6
jak komputer (nie ten do ktorego to zaadresowane) dostanie ramke z tym multicastem solicitated node od switcha, to

[oink_oink]

@d1sconn3cted: ok czyli:
1) Switch traktuje adresy mac multicast tak samo jak broadcast - wysyla na wszystkie porty oprocz tego z ktorego przyszedl ?

Napisales ze
"Bo L2 widzi że to jest adres multicastowy ale nie wie czy nie jesteśmy przypadkiem zapisani do tej grupy multicastowej dlatego L2 akceptuje ramke i przesyła to wyżej i dopiero L3 to odrzuca bo wie że do tej grupy multicastowej nie jesteśmy zapisani."
To jesli

[Akira]

@oink_oink:

2 sekundy pozniej , komputer C chce spingowac komputer B.

Komputer C nie wie jaki mac adres ma B, wiec wyysla NDP, i switch w tym momencie, znowu wysyla ramke na wszystkie porty oprocz tego z ktorego przyszlo, tak jakby zapomnial gdzie jest 33:33:FF:00:00:0B

A jak tam jest switch?

[oink_oink]

@Akira: nie rozumiem pytania, tam czyli gdzie, zamiast komputera B? To i tak przeciez by nic nie zmienialo. Jesli 33:33:ff jest traktowany jak broadcast to switxh wysyla na wszystkie porty

[d1sconn3cted]

Cos tu jest nie tak :/

@oink_oink: ok więc muszę trochę naprostować swoją wypowiedź masz tu wyjaśnienie:
Po małym researchu: wiecej niż jedno urządzenie może mieć ten sam solicited-node multicast address wtedy ramka jest rozpakowywana i przekazywana do L3 i dopiero na poziomie L3 jest to odrzucane. Jeżeli jednak twój PC dostanie ramke z solicited-node multicast address do którego nienależy to tą ramkę odrzuci już na L2. Dlatego jest to lepsze

[oink_oink]

@d1sconn3cted: wielki dzieki za Twoj czas i komentarz. To jest juz drugi raz gdzie jest sprzecznosc w PT. Pierwszy raz moj insturktor mi napisal ze PT blednie robi z routeram: Router dostaje pakiet od A, wysyla do B, pakiet wraca od B, i router mowi : nie wiem gdzie jest A.. a przed chwila dostal pakiet i wiedzial...
i teraz drugi przyklad. Nie wiem.. moze nie powinienem uczyc sie w takim

[d1sconn3cted]

Kojarzysz moze czy w CML tez jest 'symulacja' jak w Packet Tracer ze step by step jest ?

@oink_oink: nie ma niestety. Ten feature jest tylko w Packet tracerze bo CML bardziej już się skupia na symulacji całej sieci oraz proof of concept aniżeli na nauce co jak działa.

[oink_oink]

@d1sconn3cted: dzieki