Wpis z mikrobloga

@heater: Komuś kto rozszyfruje te dane to pogratuluje.
Brak oznaczenia kierunku i prądów na gałęziach z R5 i R2. Domyślać się można jak oznaczono I2.
Zwroty obiegowe oczek no niby są, ale po co?
Rozpisane prawa Kirchhoffa są nieczytelne.
  • Odpowiedz
kierunki sa oznaczone na r5 i r2,


@heater: Chodzi o kierunki przepływu PRĄDU, a nie oznaczenie spadku napięcia.
Napisz mi, jak oznaczono kierunek prądu (oraz oznacznik prądu) dla gałęzi z rezystorem R2?
  • Odpowiedz
@heater: No jak na rezystorze R2, przy oznaczonym spadku napięcia u2 (w prawo) prąd też może płynąć w prawo? To jest niemożliwe.
Przy takim chaosie, ja bym wystawił 0 punktów...
  • Odpowiedz
@szwelx: wyciaganie wnioskow wychodzi poza to wymagania i moje kompetencje
@kozi966: no pomijajac te jedno oznaczenie to winno byc ok, co wy tacy surowi jestescie, ja tam wszystko widze ( ͡° ͜ʖ ͡°)

juz przepiszuje
  • Odpowiedz
@kozi966: nie rozumiem cały czas do czego się odnosisz. Prad oznaczem w którą stronę chce, później rezystory przeciwnie do prądu i tyle. Za chwile oznacze dla treniengu
  • Odpowiedz
. Prad oznaczem w którą stronę chce,


@heater: Prąd oznacza się w gałęzi (na linii). Tak oznaczone prądy jak Ty rysujesz sugerują prądy obiegowe oczek, jak dla metody oczkowej.
  • Odpowiedz
Jak dwa oznaczylem to uznalem, ze uznasz, ze umiem


@heater: aha... to przykładowo: Jakim cudem w takim razie, I3+I1=I5? Skoro według Twoich wcześniejszych rysunków I3 wpływa do węzła, I5 wpływa do węzła, a I1 z niego odpływa.
  • Odpowiedz