@Amebcio: Ilość bitcoinów które posiadasz nie wpływa na to jak będzie się rozwijać sieć. Musiałbyś przekonać tysiące / dziesiątki tysięcy innych użytkowników nodów btc do zmian, w przypadku PoS (eth 2.0) kto najbogatszy ten rządzi.
@scriptkitty: Soft fork polega na zacieśnieniu reguł konsensusu przez minerów. Stare węzły akceptujące luźniejsze reguły akceptują też nowe ponieważ nowy zestaw reguł jest podzbiorem starych. Tak wdrożono przecież SegWita... Nie ma żadnej osobnej sieci bo nie doszło do konfliktu ze starym zestawem reguł
My tu cały czas mówimy o soft forku wymuszonym przez minerów - UASF który odnosi się do użytkowników nie zgadzających się z obecnym zestawem reguł to zupełnie inna
@fervi: Każdy może zrobić HF i wydzielić się z nowymi regułami. Tak powstał Bitcoin Cash, zdecydowanie nie mieli 51% poparcia wśród minerów - alternatywny łańcuch funkcjonuje i ma się dobrze - taka jest rzeczywistość
Wystarczy że przekonasz 2-3 duże poole - mając 51% mocy mogą wymusić na sieci dowolnego soft forka.
Soft fork nie zostawia klona... Gdzie ty się takich mądrości nasłuchałeś? Od Cybera?
My tu cały czas mówimy o soft forku wymuszonym przez minerów - UASF który odnosi się do użytkowników nie zgadzających się z obecnym zestawem reguł to zupełnie inna
Bo jest. Ten BIP to dobrowolna procedura. Wątpię żeby osoba wykonująca atak 51% się nim przejmowała ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Nie, hard fork nie wymaga 51%. Do HFa wystarcza arbitralnie mała ilość mocy kopiącej. Byle zapewniała jako-takie bezpieczeństwo.
Tak samo ETC. Jest i działa. Ale nic nie znaczy już
Komentarz usunięty przez autora Wpisu