[waro]

Aborcja na życzenie powinna być legalna, ponieważ:

- jest ważnym elementem planowania rodziny i społeczeństwa
- płodzenie dzieci dla samego płodzenia jest bezsensowne, bezcelowe, szkodliwe, prowadzi do biedy i wielu nieszczęść
- aborcję należy traktować jako odebranie życia biologicznego, ale i zarazem zapobieżenie powstania życia osobowego
- to życie osobowe posiada moralną wartość, a nie biologiczne
- decydującymi kryteriami o życiu osobowym jest zdolność człowieka do posiadania świadomości, myślenia i odczuwania
- nie ma takiego momentu w życiu człowieka, w którym staje się on osobą (nawet z punktu widzenia pro-lifera)
- oczywiście można człowiekowi przyznać pełnię praw od momentu zapłodnienia. Problem w tym, że na dobrą sprawę niczemu to nie służy, nie przynosi żadnych korzyści, jest czystą sztuką dla sztuki, a konsekwencje takiego stanowiska są na ogół negatywne
- no i jest to też mimo wszystko absurdalne, biorąc pod uwagę pewne fakty biologiczne
- przykładowy fakt: z zapłodnionej komórki jajowej może powstać choroba ciążowa, a nawet nowotwór groźny dla zdrowia kobiety
- inny fakt: zapłodniona komórka jajowa może (całkowicie losowo) podzielić się z czasem na dwie lub więcej części. Jeśli zygota podzieli się dostatecznie późno, to powstaną zroślaki. Oznacza to, że do momentu podziału mamy człowieka, ale nawet nie wiadomo w jakiej liczbie.
- Ciąża ogólnie jest takim zjawiskiem, przy którym ludzie masowo umierają - bowiem około co druga z niej kończy się naturalnym poronieniem. Aborcja więc nie powinna być tutaj dla nikogo szokująca, tak samo jak poronienia nie są dla nikogo szokujące (a przynajmniej dla większości z nas)
- ponoszenie przez kobietę jakiejś formy "odpowiedzialności" za powstanie ciąży jest ciężkim absurdem
- przy takiej logice trzeba byłoby zabronić wizyty u dentysty każdemu, kto nie mył zębów
- zmuszenie kobiety do donoszenia ciąży przy jednoczesnym braku zainteresowania jej przyszłością, jest po prostu czystym #!$%@?*m

#neuropa #aborcja #strajkkobiet #4konserwy

[waro]

@IgorM: No nie, ktoś przed narodzinami (przynajmniej na pewnym etapie) nie ma tych zdolności. Ma co najwyżej potencjał do ich nabycia, ale sam potencjał jeszcze nic nie znaczy. Chyba nie będziesz mnie przekonywał, że zarodek posiada zdolność do myślenia?

Prostsza analogia: komputer wyłączony ma taką samą wartość co włączony. Natomiast sam procesor jest praktycznie nic nie warty.

[waro]

@Flypho: aż tak ci trudno przyjąć do wiadomości analizy i uznać je za wiarygodne? Każde szacunkowe dane uznasz że są "z dupy" i uznasz za nierzetelne? Myślisz, że w rzeczywistości poronienia stanowią bardziej 20% czy 50% wszystkich ciąż?

[Flypho]

@waro:
To nie jest kwestia myślenia tylko wiedzy. A wiedza pochodzi z badań naukowych a nie blogaskow i chłopskiego rozumu.
Nie wiem jak wiele ciąż kończy się poronieniami - natomiast znazlalem badania które mówią ze jest to około 15-20% i mogę się na te badania powołać. Przeczytałem je i zrozumiałem na jakiej podstawie wywnioskowano te wartości wiec jeśli masz lesze źródła to dawaj - będę się powoływał na twoje, jeśli faktycznie

[waro]

@Flypho: nie, to było bardzo proste pytanie. Liczbę planet w Drodze Mlecznej będziesz przyjmował szacunkowo czy podliczysz tylko te bezpośrednio zaobserwowane?

[Flypho]

@waro:
No to ja cię pytam - jak szacunkowo okresiles wartość „50%”? Przedstaw mi te szacunki i wtedy będziemy rozmawiać jak ludzie cywilizowani. No chyba ze chcesz mi powiedzieć ze jest to wartość wyjęta prosto z dupy. Tylko wtedy nie nazywa się tego szacunkami tylko wartościami wyjętymi prosto z dupy.

[waro]

@Flypho: ja nie jestem autorem takich badań, ja się na nie tylko powołałem. Podobnie jak powołuje się na nie sporo lekarzy. Przyjmuję je za wiarygodne i tyle. Jak chcesz się kłócić - to nie ze mną.

[IgorM]

@waro: skoro sam potencjał nic nie znaczy, to zabiję Cie we śnie. Co prawda miałeś jakiś tam potencjał osobowy, ale przecież on jest bez znaczenia, skoro nie był realizowany. Na pewno nie będą mnie sądzić za mord... jestem pewien, przeczytałem tak na wipoku.

[greedy_critic]

@waro: znieść alimenty i wprowadzić aborcję na życzenie. Dla mnie bomba ( ͡º ͜ʖ͡º)

[jbagiet]

@waro:

Aborcja na życzenie powinna być legalna, ponieważ:

- jest ważnym elementem planowania rodziny i społeczeństwa

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[CocoJamboolin]

skoro sam potencjał nic nie znaczy, to zabiję Cie we śnie. Co prawda miałeś jakiś tam potencjał osobowy, ale przecież on jest bez znaczenia, skoro nie był realizowany

@IgorM: Śpiąca osoba, nie ma potencjału, żeby być osobą, tylko jest osobą. Logika prolajfów jest naprawdę zdumiewająca.

[zeMadafaka]

@waro: "ważny element planowania"
..chyba braku planowania

Odpowiedzialności nikt nie nauczył. Odpowiedzialność nie dla mnie

[ziemba1]

@CocoJamboolin: To moze najpierw zdefiniuj kim jest osoba, bo trudno mowic o logice skoro inaczej rozumiemy pojecia.

[CocoJamboolin]

@ziemba1: Pojęcie osoby było zdefiniowane przez OPa już na samiusieńkim początku.

decydującymi kryteriami o życiu osobowym jest zdolność człowieka do posiadania świadomości, myślenia i odczuwania

[ziemba1]

@CocoJamboolin: Czy osoba powinna byc samoswiadoma?

[CocoJamboolin]

@ziemba1: Jak widać, według powyższej definicji, nie.

[ziemba1]

@CocoJamboolin: Op twierdzi ze bycie czlowieka definuje swiadomosc oczuwiania. Przyjmuje ze czlowiek ktory ma w jakis sposob uszkodzony uklad nerwowy i nie jest w stanie odczuwac bolu nie jest osoba wg jego definicji. Czy moze jednak w byciu osoba nie chodzi o samo swiadome odczuwanie a samoswiadomosc istnienia?

[CocoJamboolin]

Przyjmuje ze czlowiek ktory ma w jakis sposob uszkodzony uklad nerwowy i nie jest w stanie odczuwac bolu nie jest osoba wg jego definicji.

@ziemba1: Odczuwanie to nie jest tylko czucie bólu, mamy mnóstwo rodzajów czucia; czucie dotyku, ucisku, bólu, wibracji, temperatury, czucie głębokie (położenia własnego ciała) oraz zmysł wzroku, smaku, węchu i słuchu.

[ziemba1]

@CocoJamboolin: Czlowiek sparalizowany moze nie odczuwac tego wsystkiego co opisalas jako bol.
Pozostaje mu swiadomosc odczuwania zmysłow.
Ale tu nie mozna wykluczyc ze moze istaniec czlowiek bez swiadomosci odczuwania zmyslow i bolu lecz zdolny tylko do myslenia. Wiec troche slaba ta wasza definicja

[CocoJamboolin]

@ziemba1: Jeśli ktoś albo coś nie ma możliwości odczuwania czegokolwiek (bodźców dotykowych i innych zmysłowych), to nie widzę jakiegokolwiek sensu ani moralnej wartości takiego życia.

Ale tu nie mozna wykluczyc ze moze istaniec czlowiek bez swiadomosci odczuwania zmyslow i bolu lecz zdolny tylko do myslenia.

W praktyce to nie jest możliwe i nie wiem czy coś takiego jest możliwe nawet w teorii, ale jeśli tak, to brzmi jak niezły koszmar.

Wiec

[ziemba1]

@CocoJamboolin No slaba ta definicja. Bo dzieki niej mozna chronic np. osoby z downem poniewaz takie wady moga byc wykryte po 12 tygodniu albo pozniej. A wam chodzi chyba o cos innego