Wpis z mikrobloga

Jak myslice czy okuratnemu człowiekowi który zrzócił z rowerka kanał szczura groza konsekwencje prawne ? Moim zdaniem nie szczurzysko samo wrzóciło film na jutube. To on jako właściciel kanału odpowiada za treści. P.S Nie zapomnijcie zgłosic kanału szczura , na poczatku gniota nawołuje do przemocy ( ͡° ͜ʖ ͡°)
#kononowicz #suchodolski #patostreamy
  • 31
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@Krzysztof1908: Tu masz rację. Jednak na filmie jest jasno podany motyw tego gościa i cel jaki mu przyświeca. Szczur jest ograniczony umysłowo jednak nie jest pozbawiony praw publicznych. Facet wykorzystał jego ułomność. Szczur poprzez swoją nieuwagę złamał regulamin YT ale facet celowo naraził go na utratę środków do życia.
  • Odpowiedz
'' nagrał z nim film'' mógł nagrać każdy film jaki chciał to nie jego wina że szczur go wrzucił nawet sam głupi szczur mówi na ten temat więc nie ma szans na wygraną
  • Odpowiedz
@westmar76: Należy zacząć od tego, że szczurzy kanał nie był jakimś lajtowym kanałem dla dzieci gdzie zły i okrutny widz wrzucił gołą babę i wszystko skasowano. Tam już wcześniej były ostrzeżenia, odwołania - w tym przypadku zapewne także napisali pismo ale jutuba stwierdziła, miarka się przebrała. Nie można stwierdzić, że ten jeden film był powodem zamknięcia kanału dlatego są marne szanse aby kogoś tu oskarżać. Już nie mówiąc o tym,
  • Odpowiedz
@westmar76: A nawet jeśli doszłoby do jakiejś sprawy, to gość uzasadni swój czyn tym, że chciał zniszczyć kanał na którym były recydywista znęca się nad upośledzonym Kononowiczem oraz propaguje wąchanie nitro i szczur wtedy dostanie dożywotni zakaz "pracy".
  • Odpowiedz
@Witch22: Ale wtedy idzie się do sądu, zgłasza na policję, a nie samemu wymierza sprawiedliwość. Samosądy są okolicznością zaostrzająca, a nie łagodzącą.
  • Odpowiedz
@westmar76: No... tak... z pewnością... typ zostanie skazany na 25 lat w pierdelku albo 50 zł grzywny.
A tak zupełnie poważnie to:
1. Suchodolski sam, przez nikogo nie zmuszany zamieścił na swoim kanale treści pornograficzne.
2. Sam je nastepnie usunął, bo po fakcie zorientowal się, co wrzucił.
3. Jeżeli zadziała odwołanie to kanał wstanie a zatem nie ma realnych negatywnych skutków finansowych.
4. Na kanale Suchodolski miał informację, że to tylko fikcja i gra aktorska według scenariusza. Pozwany mógłby poprosić o scenariusz WSZYSTKICH odcinków. Marian by musiał szybko 5000 scenariuszy napisać. Jeżeli tych scenariuszy nie było to przed sądem pozwany by udowodnił, że to nie jest fikcja tylko realna patologia a właściciel kanału wprowadzał przez ponad 3 lata administrację YT w błąd. Orzeczenie ktore by zahaczylo ten temat mogloby trafić do YT celem permanentnego zablokowania Suchodolskiemu działalności
  • Odpowiedz