@ponton: nie wiem, jak można mieć tak dogmatyczne podejście. Niektóre rozwiązania są tak skomplikowane, że nawet przy świetnej jakości kodzie doświadczony programista potrzebuje sporo czasu na ogarnięcie po co niektóre rzeczy są w ogóle uskutecznianie. Często na pierwszy rzut oka wydaje się, że coś może zostać uproszczone, a jakiś mechanizm jest zbędny, ale tak naprawdę wynika z pewnych uwarunkowań, które nie są oczywiste. Komentarze wyjaśniające why? są nie tylko przydatne,Pokaż całość

@tomaszs: i bardzo dobrze, jak kod jest na tyle skomplikowany, że wymaga opisu w komentarzu, to znaczy, że jest zły

i bardzo dobrze, jak kod jest na tyle skomplikowany, że wymaga opisu w komentarzu, to znaczy, że jest zły

@ponton: gowno prawda, to jest ta pseudomadrosc, ktora kazdy powtarza po blednej interpretacji clean code. Komentarze sa czasami potrzebne, ale nie zeby opisac co robisz, ale dlaczego.

@frogi16: @leoha: Ale ja się z wami zgadzam, OP wrzucił "describe the program" i takie komentarze są zazwyczaj zbędne, bo powinno być jasne, jak kod działa. Ale czasem możesz nie być jasne, dlaczego robi to, co ma robić. Np. tutaj: https://betterexplained.com/articles/understanding-quakes-fast-inverse-square-root/

Kilka linijek, wiadomo co robią, ale po co? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@tomaszs: git

@tomaszs: a to do czegoś innego służą komentarze w kodzie?