[d.....t]

#heheszki #spurek

[vegetka]

@dukat: spurka

[vegetka]

@vegetka: albo spurkini

[Buntownik_z_przypadku]

@vegetka: czy to jest próba sparafrazowania przez Spurek słynnego kawału o planie Hitlera na eksterminację miliona Żydów i jednego dentysty? Xd

[LeCegua]

@Buntownik_z_przypadku: weź opowiedz

[n.....l]

@dukat:

[Proktoaresor]

@dukat: xD

[Bover]

@dukat: beka, że prawidłowo posługuje się językiem polskim xDDD

[r.....V]

@simond84:

-Hej, a dlaczego zabili Romka?
-A widzisz, mówiłem, że o tych 20 000 nikt nie zapyta.

[e7450]

@Bover: ale wiesz, że jeśli mówimy o grupie osób, w której występuje co najmniej jeden mężczyzna, używamy formy męskoosobowej? Chyba, że to kolejna z dyskusji o wciskaniu feminatywów na siłę, to złapałem zarzutkę

[Bover]

@e7450: ale wiesz, że napisała Romowie i Romki, tak jakby pisała Polacy i Polki?

[m.....k]

Już pisałem wcześniej: Sylwia Szurek

[e7450]

@Bover: no offense, zarówno Romowie, jak i Romki to prawidłowa forma. Chodziło mi raczej o to, że Romów wyczerpuje temat, bo określa tę samą grupę co Romowie i Romki. Nie czytałem artykułu ale wydaje mi się, że chodzi o narodowość tych osób, a nie podkreślanie płci.

[Limonene]

beka, że prawidłowo posługuje się językiem polskim xDDD

@Bover: no super prawidłowo, a nie wie jak używać formy męskoosobowe xD

[Bover]

@Limonene: a gdzie dostrzegasz nieprawidłowość?

[Bover]

@e7450: no ale sobie te płci podkreśliła, przecież za każdym razem to robi.

[Limonene]

a gdzie dostrzegasz nieprawidłowość?

@Bover: w tym, że "Romowie" określa i mężczyzn i kobiety. Tak samo jak "Polacy", "Hiszpanie", "Anglicy", "pianiści", "uczniowie", "pracownicy" itd.

[Bover]

@Limonene: czy sformułowanie "Polacy i Polki" jest zatem nieprawidłowe?