[Blackhorn]

#programowanie #java
Na p0lskich uczelniach bez zmian...

[wqdqweff]

@Blackhorn: xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

A ludzie z własnej woli idą się tam 'szkolić', jakie to jest smutne!

[ni0bi]

@Blackhorn: jaka jest roznica w iterowaniu do 0, a do N?

[Draakul]

@Blackhorn: ja w ogóle nie mam ani na 1 stopniu, ani na drugim Javy xD

[Zelber]

@Blackhorn:

[InformacjaNieprawdziwaCCCLVIII]

@Blackhorn: A już ten ostatni "trik" to po prostu esencja polskiej myśli informatycznej ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Zelber]

@InformacjaNieprawdziwaCCCLVIII:
Imo "zmniejszenie liczby wykonań pętli" jest tutaj najszczerszym złotem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[farmaceut]

@wqdqweff: @Zelber: @Blackhorn:

Wyjaśnić nieobeznanym dlaczego to jest złe :>

Jedyne co, to ze wszystkie książki do programowania rzeczywiście zakładają iterowanie OD zera... a tutaj widzę coś nowego xD

[seeksoul]

@Blackhorn: czyżby ktoś studiował na Wacie? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Metamizol]

@Blackhorn: xddd

[w.....5]

@Blackhorn: widząc takie wpisy to mam wrażenie, że jednak nauczyciele na bootcampach mają poważniejsze podejście do kursantów xD

[inquis1t0r]

@farmaceut: Najlepsze co nieobeznani mogą teraz zrobić to porównać generowany bytecode.

[Zelber]

@Blackhorn: Btw nie masz może całego wykładu do podesłania?
Mam dziwne przeczucie, że to nie jest jedyne złoto, jakie się tam znajduje ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[InformacjaNieprawdziwaCCCLVIII]

@farmaceut

To może ja wytłumaczę. Po pierwsze przy optymalizowaniu wydajności kodu trzeba zawsze zadać sobie pytanie: czy warto? W większości przypadków odpowiedź na to pytanie brzmi "nie", ponieważ w dzisiejszych czasach moc obliczeniowa komputerów jest niewyobrażalnie tania, a z kolei praca programistów jest bardzo droga. Kod nie jest po to, żeby go napisać i zapomnieć -- po jego napisaniu przez kilka kolejnych lat, co jakiś czas jakiś programista (zapewne sowicie opłacany) będzie go czytać, refaktorować, debugować. Zatem w 99% przypadków czytelność jest preferowana ponad wydajność. Zwiększając czytelność oszczędzasz czas następnym programistom patrzącym na ten kod, a to jest zasób dużo cenniejszy niż te nanosekundy czasu działania programu, które zyskasz stosując jakieś dziwne nieczytelne triki optymalizacyjne.

A jeśli chodzi o same triki konkretnie:
1. Nie daje nic (kompilator Javy sam jest w stanie zrobić tę

[leoha]

jaka jest roznica w iterowaniu do 0, a do N?

@ni0bi: pewnie chodzi o to, że na x86 jest instrukcja loop, która decrementuje ecx i skacze jeśli nie jest zerem i domniemywa się, że jvm pod spodem tak będie robić (czyli masz petlę w jednej instrukcji)

[leoha]

Imo "zmniejszenie liczby wykonań pętli" jest tutaj najszczerszym złotem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Zelber: przykład jest może rzeczywiście źle dobrany, ale unrolling pętli jest dobrze znanym sposobem optymalizacji. Wieć nie do końca jest się z czego śmiać tutaj.
https://en.wikipedia.org/wiki/Loop_unrolling <-- tutaj wikipedia nawet bardzo podobny przykład podaje

[Zelber]

@InformacjaNieprawdziwaCCCLVIII: @farmaceut
2.) Czytelność kodu to jedno.
Do tego:
-Ten "sposób" przestanie działać np w przypadku gdy chcemy mieć np i<2137 (liczba pierwsza).
-Co w wypadku gdy nasze i nie jest stałe i nie znamy jego wartości?.
-Technicznie rzecz biorąc idąc tą logiką jaki jest sens ograniczenie tego do 5

[leoha]

Bardzo łatwo uczyni kod nieczytelnym, podczas gdy wpływ na wydajność jest znikomy

@InformacjaNieprawdziwaCCCLVIII: nie do końca masz rację
https://en.wikipedia.org/wiki/Loop_unrolling#Simple_manual_example_in_C

[hu-nows]

@Blackhorn: programując uC większość zmiennych mam typu byte, ładnie by się (nie)skończyło takie "iterowanie do zera"

[farmaceut]

@InformacjaNieprawdziwaCCCLVIII:

Co do pierwszego akapitu to jak najbardziej rozumiem... kiedyś jak komputery operowały na znacznie mniejszej pamięci to każda linijka się liczyła... teraz chill

Co do punktów to dopiero teraz zauważyłem ten bezsensowny j+= 10 powtórzone trzy razy Przy zmniejszonym i <15 do i<5. O co chodziło autorowi? XD

Poza tym widzę niekonsekwentność u autora slajdu. Mówi, żeby iterowac DO zera... a wszędzie indziej daje OD Zera xD