[J.....L]

#naukaprogramowania #python czy tylko ja odnoszę takie wrażenie, że dziedziczenie konstruktorów w Python'ie mogło by wygladać trochę lepiej niż jest ?

[GlenPL]

@JungleJamPL: https://www.youtube.com/watch?v=EiOglTERPEo

[lionbest]

@JungleJamPL: To NIE jest konstruktor. To jest inicjalizator! Proszę nie mylić tych dwóch pojęć.

[J.....L]

@lionbest: ok, przepraszam

[lionbest]

@JungleJamPL: Już magicznej metodzie __new__ jest trochę bliżej, ale też nim nie jest. Python nie ma takiego pojęcia jak konstruktor.

[L.....G]

Już magicznej metodzie _new jest trochę bliżej, ale też nim nie jest. Python nie ma takiego pojęcia jak konstruktor.

@lionbest: Nie znam się, ale czy można interpretować tak, ze __new__ + __init__ jest w pewnym sensie synonimem klasycznego konstruktora?

[edit]
Chociaż jak tak myślę, to czepianie się ;)
i samemu init_ też niczego nie brakuje i można go nazwać konstruktorem bo dlaczego by nie, semantyka, możliwości prawie podobne.

[l.....i]

@LowcaG: jak nie zwrócisz instancji klasy z wywołania __new__ to __init__ nie jest wołany, więc to trochę więcej niż semantyka.

[J.....L]

@GlenPL: fajny jest ten wykład, trochę nowych rzeczy dla mnie, spróbuję to ogarnąć

[GlenPL]

@JungleJamPL: tak na przyszłość, koleżeńska rada, to nie warto się wypowiadać (a już na pewno krytykować) designu języka/technologii jeśli jest się w nim początkującym, bo można się ośmieszyć w towarzystwie xD

[J.....L]

@GlenPL: zawsze można się czegoś nauczyć, to jest jakaś zaleta.