J.....L
J.....L
#naukaprogramowania #python czy tylko ja odnoszę takie wrażenie, że dziedziczenie konstruktorów w Python'ie mogło by wygladać trochę lepiej niż jest ?
  • Najlepsze
  • Wszystkie komentarze
GlenPL
@JungleJamPL: tak na przyszłość, koleżeńska rada, to nie warto się wypowiadać (a już na pewno krytykować) designu języka/technologii jeśli jest się w nim początkującym, bo można się ośmieszyć w towarzystwie xD
lionbest
@JungleJamPL: To NIE jest konstruktor. To jest inicjalizator! Proszę nie mylić tych dwóch pojęć.
l.....i
l.....i
@LowcaG: jak nie zwrócisz instancji klasy z wywołania __new__ to __init__ nie jest wołany, więc to trochę więcej niż semantyka.
J.....L
J.....L
@GlenPL: fajny jest ten wykład, trochę nowych rzeczy dla mnie, spróbuję to ogarnąć
J.....L
J.....L
@GlenPL: zawsze można się czegoś nauczyć, to jest jakaś zaleta.
GlenPL
J.....L
J.....L
@lionbest: ok, przepraszam
lionbest
@JungleJamPL: Już magicznej metodzie __new__ jest trochę bliżej, ale też nim nie jest. Python nie ma takiego pojęcia jak konstruktor.
L.....G
L.....G
Już magicznej metodzie _new jest trochę bliżej, ale też nim nie jest. Python nie ma takiego pojęcia jak konstruktor.


@lionbest: Nie znam się, ale czy można interpretować tak, ze __new__ + __init__ jest w pewnym sensie synonimem klasycznego konstruktora?

[edit]
Chociaż jak tak myślę, to czepianie się ;)
i samemu
init_ też niczego nie brakuje i można go nazwać konstruktorem bo dlaczego by nie, semantyka, możliwości prawie podobne.