[monarchista]

Program EEVL - Evolved Expendable Launch Vehicle otrzymał nową nazwę - National Security Space Launch czyli NSSL.
Pozbywamy się tym samym słówka Expendable, które nie dotyczy Falcona 9 i niedługo pewnie innych rakiet :)

Program powstał w latach 90 jako sposób na zapewnienie nieograniczonego i pewnego dostępu do przestrzeni kosmicznej dla agencji rządowych USA. Do programu weszły 4 firmy, Boeing połączył się McDonnell Douglas a następnie Lockheed Martin utworzył z Boeingiem spółkę ULA. ULA dostaje co roku pieniądze niezależnie od tego czy wyśle rakiete czy nie. Dopiero w 2015 roku certyfikowano do tego programu Falcona 9 jako trzecią rakietę a w 2016 podpisano pierwszy kontrakt. Obecnie dzięki konkurencji ULA przynajmniej zaczęła próbować wprowadzać jakieś zmiany w celu polepszenia jakości, ceny i możliwości swoich rakiet. Niestety rządu cena nie interesuje i daje kontrakty ULA mimo wyższych cen za lot.
#spacex

[L.....m]

rządu cena nie interesuje

@monarchista: Taka rola rządu. Muszą mieć zagwarantowaną dostępność rakiet do wyniesienia ich ładunków. Falcon 9 nigdy nie da rady zrobić tego co ULA. Falcon Heavy musi jeszcze polatać.

SpaceX nie ma pionowej integracji z ładunkiem. Niektóre wojskowe satelity niby tego potrzebują.

Dwie firmy to dla nich bezpieczny margines, dojdzie trzecia z możliwościami wynoszenia jak ULA to dopiero zacznie się gra o cenę.

[monarchista]

@Line-Storm:

Falcon 9 nigdy nie da rady zrobić tego co ULA

nie rozumiem tego zdania.

[L.....m]

@monarchista: 14+ ton na GTO
*) Zobacz po ilu latach F9 dostał certyfikaty do lotów z wojskowymi ładunkami. FH musi jeszcze trochę polatać, żeby był konkurencyjny.

Tak długo jak nie będzie sprawdzonej konkurencji o podobnych możliwościach wynoszenia rakiet i gwarancji bezawaryjności to ULA będzie wygrywała nawet przy większej cenie.

[monarchista]

@Line-Storm:

Falcon 9 nigdy nie da rady zrobić tego co ULA

Troche "bezpieczne" zdanie porównać jeden model rakiety do całej spółki oferującej różne rakiety : D

F9 ma tylko 8 ton na GTO ale już FH ma 26,7 tony i jest 2x tańszy od Delty IV Heavy. F9 dostał certyfikacje dość szybko jak na rakiete, która jest tak młoda i została stracona dwukrotnie w ciągu dwóch lat. Niedługo jest misja

[mab122]

Hej tutaj jest lista skrótów, które pojawiły się do tej pory w tym wpisie i jego komentarzach.

ULA - United Launch Alliance – Firma konkurująca ze SpaceX.
F9 - Falcon 9 – Następca Falcona 1.
FH - Falcon Heavy – Wylądowana (w 2/3) rakieta, składająca się z trzech członów Falcona 9.
GTO - Geostationary Transfer Orbit – Geostacjonarna orbita transferowa – eliptyczna orbita, której perygeum znajduje się na niskiej orbicie okołoziemskiej, a apogeum na (lub powyżej) orbicie geostacjonarnej.

[corran]

F9 ma tylko 8 ton na GTO ale już FH ma 26,7 tony i jest 2x tańszy od Delty IV Heavy

@monarchista: Falcon Heavy tyle nie ma. Limit jest dokładnie taki sam jak dla F9 czyli 10,8t i spada z wysokością ładunku. Na dodatek FH poza demo jeszcze nie poleciał to trudno żeby wojsko porzuciło już rakiety ULA.
To prawda że ULA dostaje też kasę jak nie wystrzeli rakiety, ale

[monarchista]

@corran: no wiem wiem, limit strukturalny ale mowilem o mocy jaką oferuje. Nikt nie mowił o porzucaniu rakiet ULA na rzecz SpaceX : DDDD.

Ważne jest żeby utrzymywać więcej niż jedną firmę żeby nie było monopolu.

Nie. Wazne jest aby te fimy same sobie radzily i zarabialy a NASA była klientem. Mozna podpisać umowe z nimi zeby zawsze jedna była w gotowosci i zaplacic za nią skoro leży ale to

[corran]

@monarchista: wyobraź sobie że ULA upada (Twój mokry sen jak mniemam) zostaje w USA tylko SpaceX i zaczyna żądać 300mln za start. Dlaczego? BO MOŻE.
Jak do gry wejdzie BlueOrgin to wtedy może myśleć o porzuceniu rakiet ULA.
A wracając do mocy rakiety. Po co Ci ona jak nie możesz wynieść ciężkiego ładunku. Delta IV heavy ma swoje unikalne zdolności, których na razie nie ma żadna inna rakieta USA.

Takie

[monarchista]

@corran: jak zwykle typowe bordo ma ze wszystkim problem i musi wtrącać swoje zdanie na temat o ktorym nikt nie mowil. Nie mowilem nic o upadku ULA i nawet w poprzednim komentarzu ci napisalem, ze nie mowie o tym aby zamieniac jedno na drugie : D Czytaj prosze ze zrozumieniem. Wiem jak działa monopol ale nie mozna jednej firmy sztucznie wspierac tylko dlatego, ze jest mniej efektywna. Myslisz, ze rzad

[corran]

@monarchista: mówisz że ma wygrywać tańsze czyli ULA nie dostanie już zleceń, a tylko dzięki nim może funkcjonować czyli bez nich upadnie. Jedno wiąże się bezpośrednio z drugim dlatego o tym piszę. A ty tylko w każdym komentarzu piszesz jakie to SpaceX jest hiper super i jak to im tylko kłody pod nogi rzucają.

[monarchista]

@corran: zupelnie nie tak. Jasne jest, ze powinien dostawac ten kto oferuje tą samą usluge taniej. Przecież to logiczne jest : D placisz drozej w sklepie za to samo? To sie tyczy wszystkiego. O jakich kłodach pisze? Weź mi nie wkladaj w usta coś czego nie mowilem. Wiele z tego co mowisz to jest calkowicie twoja nadinterpretacja i ja nie rozumiem naprawde czmeu z pomaranczkami pisze sie normalnie a bordo