[Revmir]

Niestety nadal obserwuję na wykopie niedouczonych oszołomów bełkoczących o lewactwie Hitlera. Ale dam również im szansę czegoś się dowiedzieć. Idea narodowego "socjalizmu" ma swe źródła zupełnie gdzie indziej niż na lewicy, w Niemczech tego rodzaju myśl zaczynała kiełkować w środowiskach konserwatywnych znacznie wcześniej niż z jego nadejściem. W pełni jest też zrozumiałe biorąc pod uwagę genezę powstania ideologii nazistowskiej jej antymarksistowska wymowa. Jego totalitarne i zbrodnicze owoce bezpośrednio wynikają z elementów skrajnie prawicowych. Polecam przeczytać całe omówienie tematu:
Ernst Jünger i niemiecka rewolucja konserwatywna

Rewolucyjni konserwatyści mają własny pomysł na uwspółcześnienie tradycyjnego konserwatyzmu do warunków XX stulecia. Są ideowymi spadkobiercami tradycjonalistów, ultrarojalistów i reakcjonistów z XIX stulecia. O ile ideowo mieścili się w tradycji kontrrewolucyjnej, to mentalnie byli rewolucjonistami i buntownikami wobec nowego liberalnego porządku. To znacząco różniło ich od tradycyjnych konserwatystów, którzy szanowali porządek jakimkolwiek by on nie był i jak bardzo by odbiegał od ich marzeń i wyobrażeń, a co symbolizuje zawołanie ultrarojalistów: Niech żyje król, mimo wszystko! (Vive le roi, quand même!).

Rewolucyjni konserwatyści, podobnie jak ich kontrrewolucyjni poprzednicy z XIX wieku, piorunowali liberalizm we wszystkich formach – polityczny, religijny, ekonomiczny, kulturowy – widząc w indywidualizmie źródło zagłady wszelkich tradycyjnych form życia społecznego. Protestowali przeciwko absolutyzowaniu pojęcia jednostki i jej praw, czyli przeciw społeczeństwu zatomizowanemu, które traci sprecyzowaną formę polityczną i społeczną, stając się przygodną zbieraniną indywidualnych bytów, których nie łączą ani cnoty, ani wartości, ani wspólne idee, a co najwyżej – znowu przygodnie – wspólne interesy ekonomiczne. Jak zauważa słusznie niemiecki badacz Kurt Lenk, „liberalny mieszczanin stanowi symbol wroga dla rewolucji konserwatywnej” . Dlatego to nie socjalista, lecz liberał stał się wrogiem numer jeden, ponieważ to on – jak pisze współczesny badacz Stefan Breuer – przekształcił Niemcy w „cień państwa” (der Scheinstaat) , czy – jak chce Spengler – w „potermidoriański dyrektoriat”, który czeka na swojego Napoleona, który go obali jednym cięciem . Słynna maksyma ruchu nie przez przypadek głosi: „bohaterowie przeciwko handlarzom“ (Helden gegen Händler) . Jak ujmuje to w słynnej frazie Ernst Jünger, wrogiem wielkich Niemiec są „kramarze i fabrykanci marcepanu” .

Zaprzeczeniem światopoglądu mieszczańskiego jest duch pruski charakteryzujący się podporządkowaniem autorytetowi, dyscypliną i hierarchicznym model porządku, gdzie nie ma miejsca na indywidualizm. Duch ten jest zmilitaryzowany i uporządkowany, stanowiąc rodzaj niemieckiego socjalizmu, gdzie nie ma miejsca na interes egoistyczny jednostki, frakcji lub grupy społecznej.

Nie chodzi tu o socjalizm w znaczeniu marksistowskim, którego podstawowym podmiotem są skonfliktowane klasy społeczne. To wizja socjalizmu niemieckiego, nacjonalistycznego, opartego o solidaryzm i uznanie dla istniejącej hierarchii, gdzie proletariat nie wyraża aspiracji rewolucyjnych, a burżuazja powstrzymuje na wodzy swoje klasowe interesy na korzyść dobra wspólnoty . „Chodzi o to, by niemiecki socjalizm wyzwolić od Marksa” – stwierdza Spengler .

Rewolucyjni konserwatyści głosili radykalne oderwane konserwatywnej aksjologii i wizji polityczno-społecznej od polityki konserwatywnej rozumianej jako pewna umiarkowana postawa polityczna, kojarząca się z ewolucjonizmem i szacunkiem dla faktów, czyli dla świata takiego, jakim on empirycznie był. Rewolucja konserwatywna stanowiła rewizję tradycyjnego dla prawicy sposobu postrzegania polityki i skrajnie empirycznego podejścia do istniejącego porządku społecznego, a to dlatego, że nowo powstały porządek weimarski był żywym zaprzeczeniem konserwatywnej filozofii politycznej. Konserwatywna filozofia polityki (podejście do bieżących wydarzeń) i konserwatywna filozofia polityczna (świat ideowy) trwale rozeszły się. Idea prawdziwego konserwatywnego porządku nagle stała się hasłem rewolucyjnym przeciwko istniejącemu liberalnemu porządkowi. Chodziło o prawicową rewolucję przeciwko liberalnemu światu z rewolucji wyrosłemu.

Cytowaną powyżej obserwację polskiego badacza potwierdza Hans Freyer pisząc, że „nowoczesny kapitalizm zniszczył idyllę starych czasów” i „rewolucje liberalnego stulecia nie są już epizodami i izolowanymi wydarzeniami” . W tej sytuacji nie jest możliwa „banalna reakcja” . Jak dodaje Spengler, świat tradycyjny (kultura) żyje na wsi; świat nowoczesny (cywilizacja) bytuje w wielkich i przemysłowych miastach . Dlatego powrót do status quo ante nie jest już możliwy, gdyż zmieniła się duchowość człowieka wykorzenionego z naturalnego dlań miejsca bytowania: z powodu industrializacji staliśmy się społeczeństwem miejskim i nie umiemy już myśleć w sposób tradycjonalistyczny. Czyli restauracja integralna jest niemożliwa, gdyż ludzka mentalność uległa nieodwracalnej przemianie. Maszyny, fabryki i technika odmieniły nasz sposób życia i myślenia. Dlatego też archetypiczny obraz współczesnego prawicowca nie przypomina wyidealizowanego wieśniaka czy szlachcica. To człowiek nowoczesny i dynamiczny .

Dlatego rewolucyjnym konserwatystom bardziej zależy na eliminacji rozkładowego dla więzi społecznych liberalizmu, niźli na integralnej restauracji status quo ante. Nie wierzyli, że po 150 latach inwazji liberalnych idei i stosunków społecznych można tak prosto i łatwo wrócić do stosunków przedrewolucyjnych, z chrześcijańską monarchią czy społeczeństwem stanowym na czele.

Fritz Stern: To byli konserwatyści wydziedziczeni, którzy nie mieli niczego do konserwowania, gdyż duchowe wartości przeszłości poszły z dymem a materialne resztki konserwatywnej władzy nie interesowały ich, dlatego chcieli zniszczyć obrzydliwą teraźniejszość aby odbudować wyidealizowaną przeszłość w wyobrażonej przyszłości.

W okresie weimarskim myśliciele tego kierunku dokonali faktycznej delegitymizacji Republiki Weimarskiej, podsycając pośród Niemców idee antyliberalne, antydemokratyczne, imperialne, nacjonalistyczne i wodzowskie. Dziś pisze się często, że nazizm był to rodzaj rewolucyjnego konserwatyzmu, który nabrał charakteru masowego (czego nie udało się osiągnąć samym rewolucyjnym konserwatyzm) . Dlatego często uważa się, że przedstawiciele tego kierunku w jakiejś tam mierze torowali drogę narodowemu socjalizmowi.

Jakkolwiek dalecy bylibyśmy od sugerowania, że rewolucyjni konserwatyści świadomie przecierali szlaki nazizmowi (część z nich poparła Hitlera, ale część była mu przeciwna ), to nie mamy wątpliwości, że wiele spośród ich idei – w prymitywnej i pozbawionej intelektualnej finezji formie – zostało przejęte przez nazistów, którzy przerobili je na hasła propagandowe, zaczynając od postulatu budowy Trzeciej Rzeszy.

#antykapitalizm - obserwujcie, piszcie
#ciekawostkihistoryczne #gruparatowaniapoziomu #ciekawostki #historia #4konserwy #neuropa #marksnadzis #neoreakcja #antifa #bekazprawakow #nacjonalizm (anty #ocieplaniewizerunkuadolfahitlera) #prawackalogika

[W.....a]

@TwojStaryToKorniszon:

#!$%@?, wam na tacy wszystko trzeba dawać?

https://www.wykop.pl/wpis/35417127/#comment-124633545

Jak tu był pafnucy i ospen to ja jeszcze nosiłem libertariańską pieluchę, więc nie.

[T.....n]

@WielkaKulturalnaRewolucjaPolska: czemu piszesz do mnie w liczbie mnogiej?
jakieś zaszłości?
towarzyszu?

i co z tą książką? rozjaśnia mroki niewiedzy?
czy odnosi się do mojego komentarza o Marksie

[W.....a]

@TwojStaryToKorniszon: Bo z wami prawakami tak już jest.
Tak, rozjaśnia. O Marksa i Engelsa pytaj @Revmir

Mi się już nie chce tobie odpowiadać. Żegnam.

[Revmir]

a na dodatek ideolodzy lewactwa Marks i Engels też byli rasistami, nacjonallistami i antysemitami :D

@TwojStaryToKorniszon: to jest nieprawda.

[W.....a]

@TwojStaryToKorniszon: Serio #!$%@??

Schüßlburner gilt als zur Neuen Rechten gehörig[6] und hat wiederholt Beiträge in neurechten und rechtsextremen Medien publiziert. Er publizierte zu juristischen und politischen Themen, die sich hauptsächlich kritisch mit vorherrschenden Politischen Ideologien auseinandersetzen. Seine Themen weisen eine weite Bandbreite auf, die vom Wettbewerbsrecht über Verfassungsgeschichte und politische Geographie zu religionswissenschaftlichen Fragestellungen reicht.

[Al-3_x]

@Revmir: Podział na prawo i lewo jest tak przestarzały i śmieszny, że dziwie się z ludzi twojego pokroju którzy próbują go jeszcze stosować xD.
Źródeł inspiracji dla nazizmu było wiele.
Dla samej idei Volkizmu inspiracją była myśl Hegla którego myśl wypaczył przecież twój kochany marks.
Trzeba było czytać Mein Kampf to byś wiedział, że Hitler czytał też myślicieli z komunistycznej strony. Uznał nawet, że kilka z ich pomysłów nie było

[Revmir]

Trzeba było czytać Mein Kampf to byś wiedział, że Hitler czytał też myślicieli z komunistycznej strony. Uznał nawet, że kilka z ich pomysłów było nie złych.

@Al-3_x: ja o tym wiem i tego nie kwestionuje. Ale to nie znaczy że był lewakiem.

[Al-3_x]

@Revmir: Nie był ale nie można go też uznać za prawaka.
Choć z drugiej strony chyba nie rozumiesz jak świat wygląda oczami korwinka.
Pozwól, ze ci to zobrazuje.

[W.....a]

@Al-3_x:

Podział na prawo i lewo jest tak przestarzały i śmieszny, że dziwie się z ludzi twojego pokroju którzy próbują go jeszcze stosować xD.

Był, jest i będzie

[Al-3_x]

@WielkaKulturalnaRewolucjaPolska:
Obejrzałem oba filmy i z chęcią się na jego temat wypowiem.
Zacznijmy od pierwszego filmu.

Był, jest i będzie aktualny.

Pomijając już fakt, że rozumienie prawicy jak i lewicy jest różne (mamy często do czynienia z podziałem na lewicę gospodarczą jak i kulturową) to podział jaki autor filmu proponuje jest

[Probz]

@Al-3_x Przecież w dzisiejszych czasach Hitler ze swoimi pomysłami byłby uznawany za większego lewaka od Zandberga XD Zresztą to samo byloby z Piłsudskim.

[W.....a]

@Al-3_x:

Do której grupy zaliczyć rewolucyjnych konserwatystów czyli takich którzy chcą dokonać rewolucji by przywrócić stary ład

Do

[Probz]

@WielkaKulturalnaRewolucjaPolska Ale ja mam dupie, to czy Hitler był lewakiem czy prawakiem, a w moim komentarzu chodziło mi oto że pojęcia prawica-lewica zmieniają się w czasie. Nacjonalizm, czyli na czasy WRF, to był lewacki wymysł, a Jakobini to pierwsze lewactwo, a mimo to gdyby pojawili się w dzisiejszych czasach byliby uznawani za prawicę, bo nacjonalizm dzisiaj z miejsca kojarzy się z prawicą.
Zresztą sam Wielomski w swoich pracach czy wypowiedziach podkreślał,

[W.....a]

@Probz: Wydaje mi się, że w tym komentarzu możesz mieć rację, ale proszę cię, nie pisz, że Hitler był lewakiem, bo to #!$%@? logiki. Już dwóch tutaj takich zaorałem wcześniej.

[Al-3_x]

@WielkaKulturalnaRewolucjaPolska:

Do prawicy

Z jakiej racji xD?
Zgodnie z logiką filmu lewicowcy to rewolucjoniści, którym nie pasuje obecny ład. Im z kolei nie pasuje ład demoliberalny lub

[W.....a]

@Al-3_x:

Z jakiej racji xD?

by przywrócić stary ład

Może i lewica ale konserwatywna xD Co z kolei jest kolejnym dowodem na to, ze ten podział nie

[Al-3_x]

@WielkaKulturalnaRewolucjaPolska: Teraz gadasz jak korwinowiec tylko w drugą stronę.
Każda idea nie zależnie typu konserwatyzm, nacjonalizm czy faszyzm pomimo znaczących różnic zrównujesz do prawicy xD.

[W.....a]

@Al-3_x: Środek poprzedniej wypowiedzi to lewica. Pozostałe 2 prawica

[Darth_Gohan]

Spełnił wiele innych dość lewicowych postulatów, a sam przemysł miał służyć interesom narodu. Można mu co najwyżej zarzucić zdradę własnych idei.

@Al-3_x: Po prostu poczul hajs od ludzi, którzy go wspierali finansowo
@WielkaKulturalnaRewolucjaPolska Nie rób z niego czystego prawicowca bo to też, jak Ty mówisz: "Robienie, #!$%@? z logiki". Był mixem. Byly cechy prawicowe, były lewicowe. I tak na dzisiejsze czasy biorąc pod uwagę, część jego działań jest lewicowy.

[W.....a]

@Darth_Gohan:

I tak na dzisiejsze czasy biorąc pod uwagę, część jego działań jest lewicowy.

Jakby to powiedzieć... nie bardzo.

Hitler przez dzisiejsze elity jest uważany za skrajną prawicę. Mówię tylko jak jest.