[tabarok]

@ziggas666 nie

[grucha_88]

@ziggas666: normalne, tak wyczujesz zwierza

[Jeffrey_M]

@ziggas666 dla mnie to normalnie brzmi ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Barakun91]

@ziggas666: https://pl.wikipedia.org/wiki/Gwara_bia%C5%82ostocka

[mgmichalr]

@ziggas666: https://pl.wikipedia.org/wiki/Gwara_białostocka
dziękuję, że zapytałeś dla mnie.( ͡° ͜ʖ ͡°)

[t.....y]

@ziggas666: tak normalne to jest. uzywam celownika białostockiego zamiennie z normalnym celownikiem. nie wiem czemu ale zawsze wygodniej mi stosować "celownik białostocki" ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[LewackiKrul]

@ziggas666: Całe Podlasie z tym "dla" to jest nieporozumienie. Jak można tak kalać mowę? :/

[siemando]

@ziggas666: kto to celownik?

[Nighthuntero]

@ziggas666: Przecież tam jak ktoś skończy podstawówkę to od razu prezydent przyznaje mu tytuł profesora.

[ziggas666]

@jasnie_wielmozny_pan: kogo, czego to dopełniacz, geniuszu - zresztą przejrzyj odpowiedzi: chodzi o celownik białostocki.

[ziggas666]

Ja rozumiem mechanizm lingwistyczny, który stoi za tym: celownik zastąpiony dopełniaczem - rozumiem również, że w zdaniu "Nie chcę psioczyć dla producenta" funkcję CELOWNIKA otrzymał DOPEŁNIACZ - moje pytanie było następujące: "czy to normalne, że w Białostockiem używa się takiej formy CELOWNIKA, gdyż zgodnie z polską GRAMATYKĄ zdanie konstruuje się "Nie chcę psioczyć producentowi - komu? czemu? producentowi, gdyż słowo producent (rodzaj męskoosobowy) jest DOPEŁNIENIEM DALSZYM tego zdania.

[jasnie_wielmozny_pan]

@ziggas666: ty zły?

[t.....l]

@ziggas666: na Podlasiu mówi się „dla (kogo? czego?)” a nie „dla (komu? czemu?)”.

A czy jest to aberracja? Jeśli gwarę uznać za aberrację - to tak.