[B.....r]

Czytam Java the complete reference (H. Schildt) i natrafiłem na taki kod w dziale o exceptions:

static void procC() {
try {
System.out.println("inside procC");
} finally {
System.out.println("procC's finally");
}
}

Skoro nie ma ani catch, ani throws przy nazwie metody, to co łapie ten exception?
#naukaprogramowania #java

[S.....h]

łapie

@Balthier: A gdzie tam masz 'łapanie'? aka 'catch'

[vantar]

@Balthier nic nie lapie chodzi o to zeby finally sie wykonalo

[b.....t]

@Balthier: jeśli try się zrobi to będzie "inside procc", a jak się nie uda, to nie będzie.
A finally zawsze się wykona

[zly_dzien]

co łapie ten exception

@Balthier: Nie ma tutaj żadnego wyjątku i nic nie jest łapane. Wydaje mi się że przykład pokazuje jedynie jak działa finally.
try - spróbuj coś wykonać
catch - jeżeli poleciał przy tym wyjatek to go złap
finally - a na koniec bez względu na to co się stało powyżej zrób coś
W przypadku powyżej masz "spróbuj wypisać na ekranie inside procC" po czym masz

[B.....r]

@zly_dzien: @brmstufldigart: @vantar: @Sarseth: Nie przemyślałem swojego pytania dokładnie. Miałem na myśli sens istnienia takiej metody bez catch albo throws. Powiedzmy, że w try blocku jest "throw new RuntimeException();" to co w takim razie złapie ten exception?

[ppawel]

@Balthier: tu nikt, ale może wyżej ktoś się zainteresuje ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[B.....r]

@ppawel: To tak bez throws można przekazywać dalej? Dziwne to ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[ppawel]

@Balthier: checked vs unchecked exceptions

[Myzreal]

Sama konstrukcja try nie służy do łapania wyjątków - dopiero, kiedy występuje z catch. Tu masz try-finally, czyli konstrukcję, która zapewnia, że kod pod finally się wykona choćby nie wiem co (no chyba że prąd padnie ( ͡° ͜ʖ ͡°)). Często stosowana przy pracy z zasobami, które należy "otworzyć" a później "zamknąć" - wtedy zamykanie zasobu umieszczasz w finally, żeby zawsze się wykonało i nie