Wpis z mikrobloga

@pawlo74: HF taki niebezpieczny, ale zmiana protokołu bez wsparcia minerów, który z dużym prawdopodobieństwem spowoduje split sieci już ok ?
  • Odpowiedz
@IllBehaviour: ty marionetko chińskich karteli kopalnianych nie po to wyrwałem się bankstrom żeby wpaść w ręce żółtych karteli to nie j----a demokracja i nikt mnie nie będzie do niczego zmuszać. Zostań sobie z żółtkami tylko kup dużo wazeliny
  • Odpowiedz
@IllBehaviour: zostań sobie z Jihanem mam to w dupie to już nie jest mój bitcoin ja płaciłem i ciągle płacę za umiejętności Core deweloperów a nie za hashrate wsadź sobie go tam gdzie słońce nie dochodzi.
Jihan i tak ma prąd za darmo bo komuchy dotujo :)
  • Odpowiedz
płacę za umiejętności Core deweloperów a nie za hashrate

@pawlo74: ale wiesz, że bitcoin to PoW i to minerzy zabezpieczają sieć, a nie nody syngalizujące UASF? UASF to będzie największy fuckup BTC, no ale o tym przekonamy się za kilka miesięcy.
  • Odpowiedz
@pawlo74: nie jestem unlimitowcem, jestem za onchain scalingiem. W tej chwili to za NY consensus. Ty masz juz tak sprane poglady ze zostaly Ci ataki personalne za argumenty
  • Odpowiedz
@koob: jesteś za utopią to sobie zostań na tym starym łańcuchu, którym będzie rządzić oligargia za zamkniętymi drzwiami. Jaka to decentralizacja! A Ty nie masz nawet jaj żeby przyznać się kim jesteś. Żaden Jihan ani żaden Silbert nie będzie decydował w moim imieniu bo ja mam noda i ja wybieram oprogramowanie. A jak będzie trzeba to i hashrate zapewnimy naszej sieci tak jak na początku dopóki komuchy nie przejeli kopania.
  • Odpowiedz
*fuckup BlockstreamCore; BTC będzie się miało dobrze.


@IllBehaviour: Niestety, ale Core umyje ręce i będzie kontynuować swoje dzieło. Oni "popierają" UASF... ALE oficjalnie ten BIP nie jest zmergowany do klienta Core.
  • Odpowiedz