Piszesz, że ktoś tam się nałykał propagandy samemu pięknie ją łykając
@xinn: Co innego być w błędzie a co innego być podatnym na propagandę. @IllBehaviour nie wydaje się krzyczeć równie głośno co ten drugi.
LN taki komercyjny... Taki zamknięty.
Masz gdzieś oficjalne info od Blockstream, że nie będą chcieli monetaryzować LN? Nie widzę nikogo konkretnego w zakładce People w podlinkowanym przez Ciebie repo. Abstrahując od wszelkich teorii spiskowych, każda firma musi
@IllBehaviour: oj bardziej UASF jest bitcoinem niż centralnie sterowany China coin hehe... bedzie w BU jeden górnik jeden team developerkis i jedna China @pablo74:
@IllBehaviour: nom widziałem panie Core dla mnie to goscie godni zaufania takie greeki koszula zwykła nie zaćmieni kasą :D... a ten kolo z BU nie wzbudza zaufania. https://youtu.be/DPRXhV3wT1Q?t=2105
Goscie co core reprezentuja miaja wieksza wiarygodnosc + ten z BTCC : )... BU i bitpay to porażka ( ͡°͜ʖ͡°)
@WeselnyGiermek00: Nie chodzi mi o obecny (przez niektórych zwany "tymczasowym") limit 1 MB, tylko o opór BS przed dalszym podnoszeniem rozmiaru bloku jak i przemyceniem utrudnienia przyszłych zmian rozmiaru przez wprowadzenie "wagi bloku" zamiast dotychczasowego rozmiaru. Oni otwarcie mówią, że 1 MB to za dużo i że nie powinno być to podnoszone. Mimo to, nie mogłem znaleźć ich odpowiedzi na pytania (zadane na /r/bitcoin) jak dalej skalować sieć BTC. LN
@Ancro: hard cap na blok to 256MB podobno. to bedzie z 700tx/s :D chyba - jakis deweloper BTC o tym mówił. ja tam by zaczol rozwijac te 2nd layer bo na głównym sie nie da to jak podnoszenie limittu zadłużenia aż jebnie ( ͡°͜ʖ͡°) albo zostanie paypal z jednym serwerem. A wtedy to po hooj btc skoro mozna wsio na jednym serwerze mysql zrobic
@Ancro: ale nie ma i niebedzie argumentu dlaczeg 1MB jest najlepszy moze byc 2 4 8 32 ale coś za coś wtedy przy 1MB ludzie płaczą że blockchain za duży to co bedzie jak bloki zwiekszą ? Wraz ze wzrostem sieci miało nodów przybywać a skończyło sie że liczba ciagle spada nawet przy 1MB.
@WeselnyGiermek00: Miło, że wreszcie ktoś nie krzyczy tylko mówi konkretami. Jest z czym dyskutować.
Przy LN problem nie stanowi cap transakcji (tu praktycznie nie ma limitu) tylko cap liczby użytkowników. Nie da się po prostu zmieścić wystarczająco dużej liczby kanałów (po jednym na użytkownika) w 1 MB bloku. W razie potrzeby mogę przypomnieć matematykę za tym stojącą.
Rozmiar obecnie nie stanowi problemu. Minerzy "za wielkim firewallem" sami przyznają, że 8 MB to
@Ancro: Oprogramowanie pozwalające na utworzenie swojego huba LN ma licencję pozwalającą na dowolne jego wykorzystywanie, również komercyjne, bez żadnych opłat. Po drugie, Blockstream nie ma patentu i nie ma wyłączności na sieć i smart-kontrakty. Mówiąc inaczej, "każdy" może sobie tego typu rozwiązanie na bazie blockchainu napisać. Innymi implementacjami LN jest chociażby Thunder Network, Amiko Pay czy Stroem.
Offchain scaling nie jest też niczym nowym - chociażby coinbase pozwala na wysyłanie
@Ancro: ale powinnismy zacząc od tych 2nd layer i zapchać bloki potem dodawać do góry aby każdy miał biznes do okola. Dodawac po 100kb co jakis czas interwal taki by nie rozwalić ekonomi.
Wizja Satosziego a rzeczywistość to dwa rózne problemy :) dlatego wbił z 1MB bo mu spamowali hehe.
Płatności on-chain nigdy w życiu nie zapewnią odpowiedniej skalowalności.
@xinn: @pawlo74: oczywiście. Rozwiązania offchain są potrzebne, problem polega na tym, że bloki mamy zapchane już od jakiegoś czasu i najprostszym rozwiązaniem jest zmiana limtu bloku (który i tak prędzej czy później będzie musiał być zwiększony). Na produkcyjny LN przyjdzie nam jeszcze poczekać, a przy rosnącym userbase nie bardzo można czekać.
@koob: zwiększenie limitu to hard fork a SegWit to soft fork i do tego przetestowany i w fazie produkcyjnej nad, którym to kodem ludzie spędzili może tysiące godzin. Nie widzę argumentu przeciwko SW. Jest to rozwiązanie win-win dla wszystkich.
@koob: problem w tym, że nowy deployment jest niemożliwy do wykonania w tak krótkim czasie. Tak twierdzą deweloperzy, więc to jest celowa taktyka Jihana Wu na przedłużenie zastoju i umożliwienie mu wykorzystywania jego monopolu na AsicBoost. Za późno wszystko zostało ustalone a po 1 sierpnia UASF. Czekamy już i tak za długo.
@pawlo74: Pawlo, łykasz tylko jedną stronę "debaty", jak pelikan. Świat (i rynek) jest o wiele bardziej złożony, niż tylko opcja czarna lub biała, nasza lub wasza. To jest zbyt poważny projekt, żeby przekrzykiwać się z jedynie słuszną prawdą i straszeniem wrogiem narodu, jakby w prost z polskiej sceny politycznej. Jak gówniarze na placu zabaw.
źródło: comment_7f9KaSJmfj0DcKLjfqYL2dh5WBAAJtkx.jpg
Pobierz@xinn: Co innego być w błędzie a co innego być podatnym na propagandę. @IllBehaviour nie wydaje się krzyczeć równie głośno co ten drugi.
Masz gdzieś oficjalne info od Blockstream, że nie będą chcieli monetaryzować LN? Nie widzę nikogo konkretnego w zakładce People w podlinkowanym przez Ciebie repo. Abstrahując od wszelkich teorii spiskowych, każda firma musi
To nie są skończeni idioci jak Bullshit Core (tzn. Greg Maxwell, Luke Dashjr)
@Ancro: tutaj to trzeba było d-----ć sie do satoshiego za taki a nie inny model :D antyspamu wybrał a nie dynamiczne liczenie bloku.
https://youtu.be/DPRXhV3wT1Q?t=2105
Goscie co core reprezentuja miaja wieksza wiarygodnosc + ten z BTCC : )... BU i bitpay to porażka ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Wraz ze wzrostem sieci miało nodów przybywać a skończyło sie że liczba ciagle spada nawet przy 1MB.
Przy LN problem nie stanowi cap transakcji (tu praktycznie nie ma limitu) tylko cap liczby użytkowników. Nie da się po prostu zmieścić wystarczająco dużej liczby kanałów (po jednym na użytkownika) w 1 MB bloku. W razie potrzeby mogę przypomnieć matematykę za tym stojącą.
Rozmiar obecnie nie stanowi problemu. Minerzy "za wielkim firewallem" sami przyznają, że 8 MB to
Offchain scaling nie jest też niczym nowym - chociażby coinbase pozwala na wysyłanie
Dodawac po 100kb co jakis czas interwal taki by nie rozwalić ekonomi.
Wizja Satosziego a rzeczywistość to dwa rózne problemy :) dlatego wbił z 1MB bo mu spamowali hehe.
@koob:
@xinn: @pawlo74: oczywiście. Rozwiązania offchain są potrzebne, problem polega na tym, że bloki mamy zapchane już od jakiegoś czasu i najprostszym rozwiązaniem jest zmiana limtu bloku (który i tak prędzej czy później będzie musiał być zwiększony).
Na produkcyjny LN przyjdzie nam jeszcze poczekać, a przy rosnącym userbase nie bardzo można czekać.
@koob: właśnie poczytałem i to porozumienie oznacza, że nie będzie SegWita https://twitter.com/petertoddbtc/status/869143558216982528
źródło: comment_FWMi4Jw8hbPo1qHnBGJJ4xb8YB9fKXsY.jpg
Pobierzźródło: comment_3AdZQ2EDRjOKrv9XrbU5Z1pqY9FSAlVD.jpg
Pobierzgeneralnie aktywacja HF zależy od aktywacji SW. Masz nawet komentarz luke-jr
źródło: comment_HbYUAgivIGODeFqPwd9TWtwxe4aTL0Qo.jpg
Pobierz