@alex-fortune: Ogólnie to było bardzo dobrze. Szkoda tylko, że na warsztatach Internet działał tak słabo. Krzysia Skaradzińskiego zajęcia przez to miały małą szansę się odbyć jak powinny, a mimo to dał sobie radę. Mega był wykład na temat machine learningu, no i testy mutacyjne to dla mnie coś nowego. Swoją drogą jak już pisałem, to gratuluje Twojej prelekcji. Mogłem wysępić ten samochodzik później z Waszego stoiska, a stwierdziłem, że nie
@alex-fortune: a poza tym duzo mniej prelekcji, poziomem tez nie dorownywaly zeszlorocznym, a wystapienie jednego pana ktory zapytal po 20 minutach wykladu czy moze isc juz pic bylo zenujace ( ͡°͜ʖ͡°)
@TheFuckingRoses: Well poziom ciężko mi ocenić bo mniej uczestniczyłem w tym roku ( ͡°͜ʖ͡°) ale prezentacja Mariusza Gila jak zwykle kozacka, chłopaki z OLXa też dali rade no i Krzysiu też super dał radę na prezentacji o Gwincie, takze ja tam jestem zadowolony :P @FREEQ: ja nie byłem i reszta nie wiem :P
@alex-fortune: ja byłem pierwszy raz, więc porównania nie mam, więc po prostu podobało mi się. Niektóre elementy organizacyjne może. Wspomniana sieć była problemem na warsztatach z dockera, ale nie bardzo na warsztacie "Boost up your code with Specifications", gdzie prowadzący świetnie przygotował środowisko dla uczestników i można je było pobrać wcześniej. Tak ogólnie, to wiem co by mi się przydało. Aby każdy prelegent ocenił poziom zaawansowania swojej prelekcji. Zdaje się,
@alex-fortune: szkoda, ze nie byles na wykladzie Leszka. Ktos powinien go zbanowac chociaz na rok zeby sie zastanowil co o-----l. Ja czuje zdegustowanie. Fakt bylo kilka fajnych prelekcji, to wiadomo przy tej ilosci, ale w tamtym roku bylo ich po prostu wiecej ( ͡°͜ʖ͡°)
Aby każdy prelegent ocenił poziom zaawansowania swojej prelekcji.
Tak, to dobry pomysł IMO, z drugiej strony ogranicza ekspozycję ( w sensie mniej ludzi potencjalnie przyjdzie ), a w końcu ludzie ( a szczególnie firmy ) chcą się pokazać też by dać się poznać, przynajmniej tak mi się personalnie wydaje ;)
@alex-fortune: firmy zawsze mogą postawić na szersze spektrum tematów, które obejmą różne poziomy zaawansowania słuchaczy i na każdym będą ciekawe. No i nie musi to być jedna wartość, może być zakres. Np Gil miał prelekcję o temacie dość 'podstawowym', ale nawet dla zaawansowanych było coś ciekawego. Machine Learning podobnie. Myślę, że to jeden z powodu wysokiej oceny tych prelekcji.
@alex-fortune: w porównaniu z poprzednim rokiem - słabo. Organizacja, sponsorzy, konkursy, klimat... Tak jak @eloar napisał - przydałaby się informacja o poziomie wykładu/warsztatu. Poszedłem np na wykład o Rabbicie, żeby się dowiedzieć o nim więcej, a tam podstawy, które można znaleźć w pierwszych stronach dokumentacji. Ogólnie ta konferencja by mi się podobała jakieś 5 lat temu, gdy niektórych technologii nie znałem, a teraz wolałbym się dowiedzieć "jak to działa
@eloar: Myślisz, że podstawowy? Zaryzykuje stwierdzenie, że ludzie radzą sobie ciężko z strukturami danych, szczególnie w webdevelopmencie, więc ogromnie się ucieszyłem na tą prezentację. @ChomikBojowy:
Poszedłem np na wykład o Rabbicie, żeby się dowiedzieć o nim więcej, a tam podstawy, które można znaleźć w pierwszych stronach dokumentacji.
@alex-fortune: no dla mnie grafy to temat dość podstawowy, ale może i racja, większość samouków go raczej pominęła, szczególnie jak 'robią strony'. Nie chodzi mi o to, aby były same wykłady na wysokim poziomie, wręcz przeciwnie, musi być balans. Oznaczenie poziomu zaawansowania, czy jego zakresu to tylko taki hint, co miałby poprawić satysfakcję uczestników prelekcji.
no dla mnie grafy to temat dość podstawowy, ale może i racja, większość samouków go raczej pominęła, szczególnie jak 'robią strony'.
@eloar: Masz rację - to temat podstawowy. I bardzo mnie boli, że tyle samouków tego typu tematy pomija, sam jestem jednym z nich ( tzn z samouków ) i dopiero po jakimś czasie dotarło do mnie, że nie mogę tego tak po prostu przeskoczyć.
wolałbym nie dawać jednak takiej łatki, bo zawsze jest ryzyko, że przyjdzie ktoś, kto źle oszacował swój poziom albo nie przyjdzie ktoś kto byłby jednak zainteresowany
@alex-fortune: ja bym mimo wszystko spróbował. Może się eksperyment opłacić i można co nieco wyjaśnić na otwarciu #pdk.
@FREEQ: który, bo na pewno nie ta Arkadiusza Kondasa która była tylko chwaleniem się własną biblioteką bez podania żadnych przykładów praktycznych zastosowań. No i to wrzucenie dwóch prelekcji na ten sam temat w tym samym czasie przez co można było wybrać tylko jedną z nich...
Żałuje, że mnie na nich nie było tbh, ale też chciałem trochę postać przy standzie ( ͡° ͜ʖ ͡°) no ale już trudno
@FREEQ: ja nie bylem
@FREEQ: ja nie byłem i reszta nie wiem :P
Tak ogólnie, to wiem co by mi się przydało. Aby każdy prelegent ocenił poziom zaawansowania swojej prelekcji. Zdaje się,
Tak, to dobry pomysł IMO, z drugiej strony ogranicza ekspozycję ( w sensie mniej ludzi potencjalnie przyjdzie ), a w końcu ludzie ( a szczególnie firmy ) chcą się pokazać też by dać się poznać, przynajmniej tak mi się personalnie wydaje ;)
@ChomikBojowy:
Tak, byłem i też z
Nie chodzi mi o to, aby były same wykłady na wysokim poziomie, wręcz przeciwnie, musi być balans. Oznaczenie poziomu zaawansowania, czy jego zakresu to tylko taki hint, co miałby poprawić satysfakcję uczestników prelekcji.
@eloar: Masz rację - to temat podstawowy. I bardzo mnie boli, że tyle samouków tego typu tematy pomija, sam jestem jednym z nich ( tzn z samouków ) i dopiero po jakimś czasie dotarło do mnie, że nie mogę tego tak po prostu przeskoczyć.
@alex-fortune: ja bym mimo wszystko spróbował. Może się eksperyment opłacić i można co nieco wyjaśnić na otwarciu #pdk.
@FREEQ: który, bo na pewno nie ta Arkadiusza Kondasa która była tylko chwaleniem się własną biblioteką bez podania żadnych przykładów praktycznych zastosowań. No i to wrzucenie dwóch prelekcji na ten sam temat w tym samym czasie przez co można było wybrać tylko jedną z nich...